Broj: Ppž-2820/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽG, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21.,114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene ŽG Đon podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1136/2025 od 14. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ŽG i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena ŽG obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1136/2025 od 14. siječnja 2026., okrivljena ŽG je proglašena krivom zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te joj je samostalno izrečena zaštitna mjera iz članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od jedne godine. Plaćanja troškova prekršajnog postupka je oslobođena.
2. Protiv te presude, okrivljena ŽG podnijela je žalbu zbog odluke o kazni.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši povodom žalbe odluku o prekršajno pravnoj sankciji, okrivljenoj se pojašnjava da joj u predmetnom postupku nije izrečena kazna, već samostalno zaštitna mjera iz članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga su žalbeni navodi o previsokoj novčanoj kazni i ugrozi egzistencije u cijelosti promašeni.
6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ocjenu ovoga suda da takvim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.
