Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-13831/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:

211-07/25-2/22402, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/22402, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te se ukida izrečena zaštitna zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškova žalbenog postupka ukupnom iznosu od 35,60 (tridesetpeteuraišezdesetcenti) eura, od čega se iznos od 25,00 (dvadeset pet) eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura odnosi se za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/22402, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljena u svom prigovoru navodi kako je kritičnog dana bila na proslavi krizme kod člana obitelji na koji je došla svojima automobilom, a popila je svega 2 piva, nakon kojih je pila vodu, pa je procijenila da je sposobna voziti i da u slučaju alkotestiranja neće biti u prekršaju. Shvatila je da je krivo procijenila i nepromišljeno se odlučila voziti, te prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega, a navela je da je do sada nekažnjavanja, da joj je vozačka dozvola neophodna za posao i egzistenciju, da ima mala primanja, te moli da joj se smanji novčana kazna i ukine zaštitne mjere jer ove predložene ugrožavaju njegovu egzistenciju, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na nju da više neće činiti takve prekršaje, a najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenica nije učinila.

6. Izrečenu kaznu okrivljenici ovaj sud ne smatra prestrogo odmjerenom uzimajući u obzir činjenicu da je izrečena u propisanom minimumu, te je ista primjerena značaju i težini počinjenog djela.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Međutim, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, budući da u spisu nema dokaza da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog djela, a nema dokaza ni da bi povodom počinjenja djela nastupile štetne posljedice, zaključivši stoga da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 15. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.