REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2809/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ČP, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE ODRASLE OSOBE DOM NOVAK i II-okrivljene odgovorne osobe ĆP, radi prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavak 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/449, Urbroj: 443-02-04-12-25-3 od 01. listopada 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 14. travnja 2026. u prisutnosti II-okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 15. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE ODRASLE OSOBE DOM NOVAK, OIB: 47064208586, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ć, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje diplomirani pravnik, neoženjen, bez djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu s radnicima BP dana 11. ožujka 2024. sklopili ugovor o dodatnom radu na određeno vrijeme za period od 11. ožujka 2024. do **.**.2026. te s MP **.**.2025. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za period od 07. srpnja 2025. do 07. srpnja 2026., a da u istima nisu naveli objektivan razlog za sklapanje takvih ugovora,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca ugovor o radu sklopili na određeno vrijeme u kojem nije naveden objektivan razloga za sklapanje takvog ugovora,
pa su time počinili prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavak 2. Zakona o radu, za koji im se prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako I-okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) SVAKI, u gore navedenom roku, od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Koprivnica podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika i to broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/449, Urbroj: 443-02-04-12-25-3 od 01. listopada 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. II-okrivljenik koja je dao obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe u iskazu navodi da priznaje prekršaj koji im se stavlja na teret, time da može reći kako su uslijed nepažnje prilikom sklapanja ugovora o radu sa BP i MP sklopili ugovore na određeno vrijeme, a da nisu naveli objektivan razlog za sklapanje takvog ugovora. Nakon inspekcijskog nadzora su s obje radnice sklopili nove ugovore sa ispravljenim nedostacima koje su dostavili inspektoru. Napominje kako su sa BP od 13. ožujka 2026. sklopili ugovor na neodređeno radno vrijeme, a IP je ugovor na određeno do 07. srpnja 2026., pa će s njom sklopiti novi ugovor na neodređeno vrijeme nakon proteka navedenog ugovora. Dom zapošljava 19 radnika, a 16 ih je na neodređeno radno vrijeme. Dom posluje od 2014. Nemaju nikakvih dugovanja niti prema radnicima niti prema državi. Imaju 40 korisnika doma, većinom se radi o nepokretnim korisnicima, u domu imaju 40 ležajeva, na listi čekanja su dvije ili tri osobe. Osobno ima kredit u iznosu od 800,00 eura.
4. Na temelju priznanja II-okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa ugovorima o radu koji su sklopili s radnicom MP i BP, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u cijelosti u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući su okrivljenici priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da dosada nisu prekršajno kažnjavani.
6. Temeljem provedenog postupka nesporno je da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koji su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.
7. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na II okrivljenika sud je uzeo u obzir da se uzdržava od primanja u iznosu od 3.000,00 eura, izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje a do sada nije prekršajno kažnjavan kao niti I. okrivljena pravna osoba, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9.
Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika te uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 15. travnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ČP, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. ČPT, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II
• tužitelju
