Republika Hrvatska
Općinski sud u Puli-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
Posl.br. P-236/2025-53
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dubravku Zeljku, odvj. u Rovinju, protiv tuženika: 1. VIV, [adresa] no, 1373, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MIV, [adresa] no, 1681 ½ , OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SIV, [adresa], 657 2a, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. HIV, [adresa]/66 Y67, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. KIV, [adresa], Provincia [adresa] no, 1353 E60/Y61, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. AIV, [adresa] ESQ 138 no. 2158, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. RIV, [adresa] no. 2337, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Sanji Šelebaj-Miličević, odvj. u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću i izdavanja tabularne isprave, dana 15. travnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,23 eura.
II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženicima trošak sastava žalbe u iznosu 187,50 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tuženih za naknadu parničnog troška iz troškovnika od 11. rujna 2023. godine, u iznosu od 2.800,45 eura, o d b i j a s e kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je povukao tužbu uz pristanak tuženika, stoga je sud primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a o povlačenju tužbe odlučio rješenjem posl.br. P-132/2020-40 od 13. rujna 2023. godine (točka II. rješenja)
1.1. Istim rješenjem posl.br. P-132/2020-40 od 13. rujna 2023. godine, uz ispravak rješenja posl.br. P-132/2020-48 od 15. svibnja 2024. godine, odlučeno je i o parničnom trošku tuženika (točka IV. i V. izreke rješenja) i utvrđena vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, točka III. izreke rješenja).
2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-36/2024-4 od 31. prosinca 2024. godine, uvažava se uložena žalba tuženika i ukida se ovosudno rješenje posl.br. P-132/2020-40 od 13. rujna 2023. godine, ispravljeno rješenjem posl.br. P-132/2020- 48 od 15. svibnja 2024. godine, u dijelu pod točkom III. i V. izreke i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
2.1. Dakle, drugostupanjski sud ukida prvostupanjsku odluku kojom je utvrđena vrijednost predmeta spora iz točka III. izreke rješenja i točku V. izreke, kojom je odlučeno o odbijenom dijelu zahtjeva o naknadi parničnog troška tuženika. Stoga, odluka iz točke IV. izreke rješenja kojom je djelomično usvojen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.207,93 eura, postaje pravomoćna.
3. U odnosu na vrijednost predmeta spora, tužitelj je u tužbi, kojom je traženo utvrđenje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označio vrijednost predmeta spora u iznosu 10.000,00 kuna, odnosno sada 1.327,23 eura, da bi tuženici u pisanom odgovoru na tužbu prigovorili ovako označenoj vrijednosti predmeta spora kao preniskoj, predlažući da se kao vrijednost odredi iznos od barem 200,000,00 kuna / sada 33.180,70 eura, a kao razlog tome navode isključivo okolnost tržišne vrijednosti nekretnine.
4. Ispravno se u ukidbenom rješenju ukazuje na odredbu čl. 40. st. 3. ZPP-a kada tužitelj, u slučaju tužbenog zahtjeva koji se ne odnosi na novčanu svotu, očito suviše visoko ili suviše nisko naznači vrijednost predmeta spora u tužbi, tako da se postavlja pitanje stvarne nenadležnosti suda, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja za zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.
5. O prigovoru tuženika sud nije rješenjem odredio vrijednost predmeta spora primjenom odredbe čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) i o tome odlučio tek rješenjem posl.br. P -132/2020-40 od 30. rujna 2023. godine, smatrajući da kako je riječ o deklaratornom zahtjevu koji se ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavnom treba uzeti onu vrijednosti koju je tužitelj naznačio u tužbi ne preispitujući vrijednost nekretnine jer za to razloge opravdane tuženici nisu dali.
6. U konkretnom slučaju tuženici prigovaraju prenisko naznačenoj vrijednosti predmeta spora iz tužbe tužitelja i kao razlog tome ukazuju daleko veću vrijednost predmetne nekretnine koja bi po njima vrijedila najmanje 200.000,00 kuna, u protuvrijednosti 33.180,70 eura odnosno u posljednjem podnesku naznačuju i veću vrijednost od 33,181.00 eura (250.000,00 kuna)
7. Okolnost tržišne vrijednosti nekretnine nije sama po sebi pretpostavka za provjeru određivanja vrijednosti predmeta spora u smislu odredbe čl. 40. st. 3. ZPP-a. već tek situacija ukoliko u tužbi previsoko ili prenisko naznačena vrijednost predmeta dovodi u pitanje stvarnu nadležnosti ili sastav suda, vrstu postupka, ovlaštenje za zastupanje ili pravo na naknadu troškova.
8. Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu radi utvrđenja prava vlasništva, odnosno o sporu u kojem se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, sud je stava da je prema čl. 40. st. 2. ZPP-a mjerodavna vrijednost koju je tužitelj u tužbi naznačio, odnosno u iznosu od 1.327,23 eura (ranije 10.000,00 kuna), što je utvrđeno i u prethodno donesenoj odluci.
8.1. Naime, tuženici nisu iznijeli niti jedan razlog zbog kojih je za njih važno pitanje vrijednosti predmeta, a niti je sud utvrdio postojanje važnih razloga koji u smislu citiranih odredbi opravdavaju veću vrijednost predmeta spora od one koju je tužitelj naznačio u tužbi. Dakle, u situacijama kada se tužbeni zahtjev odnosi na utvrđenje prava vlasništva, vrijednost predmeta spora nije vezana za tržišnu vrijednost utužene nekretnine, niti ista mora odgovarati vrijednosti nekretnine koja je predmet spora.
9. Slijedom navedenog, a kako je prema čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj dužan tuženicima naknaditi parnični trošak s obzirom je povukao tužbu, istima je i priznat trošak na temelju čl. 154. st. 1., čl. 155., čl. 158. st. 1. i čl. 164. ZPP-a u pravomoćno dosuđenom iznosu iz točke IV. rješenja od 13. rujna 2023. godine od 2.207,93 eura, koji iznos je obuhvatio sve naznačene obavljene radnje odvjetnika: sastav odgovora na tužbu, zastupanja na tri održana ročišta, sastava tri obrazložena podneska (100% od nagrade) i dva podneska sa 50% nagrade, uvećano za zastupanje više osoba 50% nagrade i PDV te trošak prijevoda po tumaču za španjolski jezik.
9.1. Ostaje trošak sastava žalbe koji su tuženici naznačili u podnesku od 10. rujna 2025. godine, koji je ovaj sud dosudio u točki II. izreke ovoga rješenja u iznosu od 187,50 eura prema Tar. br. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: OT) odnosno 50% nagrade jer je riječ o žalbi protiv rješenja ili iznosa 100,00 eura (50 bodova) - 100 bodova, uvećano za zastupanje više osoba i PDV, a koji su svi troškovi odmjereni uvažavajući naznačeni v.p.s. u tužbi i Odvjetničke tarife.
10. Sud je opetovano odbio preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška i odlučio kao u točki III. izreke ovoga rješenja u istom iznosu od 2.800,45 eura iz prethodne odluke, ocijenivši da su ti troškovi neosnovani jer su postavljeni prema predloženom v.p.s. tuženika od 200.000,00 kuna / 26.544,56 eura koji v.p.s. sud nije utvrdio, a niti smatra da se ima uzeti u obzir kao niti naredni, predložen u podnesku tuženika od 10. ožujka 2025. godine u iznosu od 33.181.00 eura, tim više što je već sve te troškove sud dosudio i odluka o tome postala pravomoćna.
U Rovinju, 15. travnja 2026. godine
Sutkinja:
Alessandra Gržinić-Matika
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi e-komunikacijom putem ovoga suda na nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
