Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-899/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/11256, urbroj: 511- 10-07-24-2 od 31. siječnja 2025., u žurnom postupku, dana 15. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljena FP, rođena **.**.1985., s prebivalištem u [adresa]), [adresa], državljanka Italije, neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

II. dana 20.01.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SISAK, ulica ULICA KRALJA TOMISLAVA kućni broj 17 (vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-8/302813, urbroj: 511-10-07-24-1 od 28.11.2024. godine, kao vlasnica vozila, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.11.2024. god. u 14,39 sati u mjestu Dužica, Dužica 31

III. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/11256, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. siječnja 2025. protiv okrivljene ČP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC u vezi članka 229. stavak 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na ročište u žurnom postupku 15. travnja 2026., ali je dostavila pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice.

3. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da živi u [adresa], pa nije u potpunosti razumjela upute o načinu plaćanja novčane kazne i troškova što je dovelo do kašnjenja. Moli sud da joj dostavi točan iznos kazne i troškova da može izvršiti uplatu iz Italije.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 28. studenog 2024. s povratnicom/dostavnicom, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 14. travnja 2026.

5. U postupku je utvrđeno da djelo za koje se okrivljenica optužuje po propisu nije prekršaj.

6. Naime, okrivljenici se, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC je propisano da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavljanja poslove iz članka 5. stavak 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC je propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od kada su policijski službenik ili službena osoba jedinice lokalne samouprave od njega to zatražili, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, odnosno vozilom pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Nadalje, odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

9. U činjeničnom opisu inkriminiranog djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja - konstitutivni element inkriminiranog prekršaja, odnosno rok od 15 dana koji počinje teći od dana kada je vlasniku vozila dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kao i dan kada je istekao taj petnaestodnevni rok, a koji zapravo određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

10. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenice na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenica oslobođena od optužbe.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Petrinji, 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici