Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2982/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika - pravne osobe Flexopres d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe KL, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom žalbe I okrivljenika - pravne osobe Flexopres d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe KL podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2025., broj: Pp-5123/2025 na sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba I okrivljenika - pravne osobe Flexopres d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe KL, kao neosnovana.

II. I okrivljenik - pravna osoba Flexopres d.o.o. i II okrivljenik - odgovorna osoba KL obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR svaki, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljenik - pravna osoba Flexopres d.o.o. i II okrivljenik - odgovorna osoba KL su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. i 2. točka 16. i članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 EUR, a II okrivljenik 663,61 EUR.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude I okrivljenik - pravna osoba Flexopres d.o.o. i II okrivljenik - odgovorna osoba KL su pravodobno podnijeli žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističu da imaju važeći ugovor s Hrvatskim društvom skladatelja za 2025. kojim se u potpunosti pobijaju svi navodi iz presude. Uz žalbu prilažu ugovor.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. Prvostupanjski sud je odlučne činjenice iz kojih proizlaze bitna obilježja djela prekršaja utvrdio na temelju zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ŠL, te izvadka iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu.

9. Prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao jasne razloge o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

10. Žalitelji ističu da su imali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela jer su imali ugovor s tužiteljem i prilažu ugovor, međutim iz sadržaja ugovora proizlazi da nisu imali odobrenje za inkriminirani period odnosno u vrijeme počinjenja djela jer iz članka 1. ugovora proizlazi sa se zaključuje za razdoblje od 1.1. 2025. do 31.12. 2025..

11. Stoga žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke.

12. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za okrivljenika pravnu osobu i od 2000,00 do 20.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu (djelo pod točkom 1.) odnosno u iznosu od 5.000,00 do 30.000,00 eura za okrivljenika pravnu osobu i od 1.000,00 do 5.000,00 eura za odgovornu osobu (djelo pod točkom 2.)

13. Prvostupanjski sud je izrekao novčane kazne na donjoj granici zakonom propisane kazne, odnosno bliže donjoj granici zakonom propisane kazne cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za ublažavanje izrečenih novčanih kazni.

14. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

15. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 15. travnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

ZL, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.