Poslovni broj: R1 Ob-43/2026-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sucu ovoga suda Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Primorsko goranske županije, Područni ured Rijeka (OIB: 52966791065) iz Rijeke, Laginjina 11A zastupanog po upraviteljici NNŽ, dipl.iur. protiv protustranaka: 1. NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. mlt. ŽN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 3. mlt. DN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) 2. i 3. iz [adresa] i zastupani po posebnoj skrbnici ĆN, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo podružnica Rijeka, N [adresa] i 4. Centra za pružanje usluga u zajednici Izvor Selci, Lokacija Rijeka (OIB: 75733262824) iz Crikvenice, Emila Antića 20, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, na glavnoj raspravi održanoj 15. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice predlagatelja ON, protustranke 1. osobno, posebne skrbnice mlt. djece ĆN i punomoćnice protustranke 4. ŽNŽ, **.**.2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

"1. NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) oduzima se pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom ŽN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i DN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u trajanju do godine dana.

2. Mlt. ŽN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. DN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) povjeravaju se na stanovanje i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce (OIB: 75733262824) u trajanju do godine dana.

3. Osobni odnosi i druženje majke i mlt. djece odvijati će se u skladu s kućnim redom i pravilima ustanove s time da će mlt. ŽN i DN u obitelji boraviti zadnji vikend u mjesecu, tjedan dana tokom zimskih praznika, polovicu proljetnih praznika, te jedan tjedan u srpnju i jedan tjedan u kolovozu.

4. ŽaIba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."

II. Odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere koja glasi:

"1. Mlt. ŽN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. DN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) privremeno se povjeravaju na stanovanje i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce (OIB: 75733262824).

2. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom i povjere djeteta drugoj osobi ili drugačije odluke suda.

3. Osobni odnosi i druženje majke i mlt. djece odvijati će se u skladu s kućnim redom i pravilima ustanove s time da će mlt. ŽN i DN u obitelji boraviti zadnji vikend u mjesecu, tjedan dana tokom zimskih praznika, polovicu proljetnih praznika, te jedan tjedan u srpnju i jedan tjedan u kolovozu.

4. ŽaIba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po službenoj dužnosti pokrenuo postupak radi donošenja odluke o privremenoj povjeri mlt. ŽN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. DN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) navodeći kako je predmetna obitelj u postupku predlagatelja od ožujka 2021. kada je zaprimljena obavijest Odjela za zaštitu i tretman djece i mladeži s poremećajima u ponašanju glede obiteljske situacije koji Odjel je provodio postupak u odnosu na mlt. Ž i mlt. HN povodom obavijesti O.Š. u Kraljevici koja je tada izvještavala o nasilnim obrascima ponašanja mlt. Ž u odnosu na drugu djecu primarno na djevojčice.

1.1. Obitelj HN je od svibnja 2021. bila uključena u uslugu savjetovanja i pomaganja mobilnog tima Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka (sada CZPUZ Rijeka) te se u izvješću mobilnog tima od 30. studenog 2021. navodi neadekvatna suradnja majke sa školom unatoč evidentiranom progrediranju problema u ponašanju kod starijih sinova i drugim propustima u roditeljskoj skrbi.

1.2. Dežurni djelatnik PU Rijeka 25. studenog 2025. kontaktiran je od strane II. PP u Rijeci temeljem obavijesti Osnovne škole u Kraljevici u kojoj je navedeno da je mlt. ŽN na nastavu donijela nož koji je pokazivala drugim učenicima škole prijetila da će ozlijediti profesoricu iz matematike i iskazivala burne emotivne reakcije, te je pedagoginji i ravnatelju u jednom trenutku navela kako ju je majka u više navrata fizički kaznila, a baka udarila sa šibom o čemu je telefonski obaviještena majka i pozvana na razgovor u školu na koji nije pristupila, te se kasnije nije odazivala na pozive. Zbog procijenjenog rizika i preporuke psihijatra za hitnu hospitalizaciju mlt. ŽN je imenovan poseban skrbnik radi davanja suglasnosti na hospitalizaciju i daljnju dijagnostičku obradu.

1.3. Predlagatelj je naveo kako je na temelju kontinuiranog praćenja obiteljske situacije dostupne dokumentacije, izvješća odgojno obrazovnih ustanova i drugih stručnih službi te neposrednog uvida utvrđeno da iako djeca nisu neposredno sigurnosno ugrožena u smislu fizičke zaštite postoje ozbiljni i dugotrajni pokazatelji odgojnog, emocionalnog i razvojnog zanemarivanja. Jedini utvrđeni zaštitni faktor u obitelji je utjecaj bake po majci UN sa kojom obitelj živi i koja adekvatno brine o stambenom prostoru i u odnosu na djecu djeluje toplo i brižno. Kod sve djece starije dobi izuzev najstarije kćeri zabilježene su značajne teškoće u ponašanju i funkcioniranju koje se manifestiraju kroz probleme u samoregulaciji, socijalnom funkcioniranju, školskom uspjehu i odnosima s autoritetom.

1.4. Predlagatelj je naveo kako navedene teškoće upućuju na obrazac odrastanja u nepodržavajućoj okolini u kojoj djeci nisu osigurani uvjeti potrebni za zdrav emocionalni razvoj, usvajanje primjerenih obrasca ponašanja i ostvarivanje njihovih razvoj potencijala. Kod dvoje najmlađe djece do incidenta koji se s mlt. ŽN dogodio u školi u studenom 2025. nisu bili uočeni izraženi problemi u ponašanju, uvažavajući iskustva sa starijom djecom i postojeće obrasce majčinog funkcioniranja procjenjuje se postojanje značajnog rizika da bi sa porastom kronološke dobi i kod mlađe djece moglo doći do sličnih teškoća jer dosadašnji tijek razvoja starije djece jasno ukazuje na kumulativni učinak dugotrajnog zanemarivanja koje s vremenom rezultira eskalacijom problema u ponašanju i funkcioniranju. Osim toga od samog početka školovanja djece razvidno je da su ista odgojno, emocionalno i razvojno zanemarena, a majka ne raspolaže dostatnim roditeljskim kapacitetima potrebnim za sustavan rad sa djecom, pružanju adekvatne podrške u učenju, razvoju emocionalnih i socijalnih vještina i poticanju djece na ostvarivanje njihovih individualnih potencijala jer pokazuje snižene roditeljske kapacitete, ograničen uvid u vlastito ponašanje i njihov utjecaj na djecu, te kontinuiranu tendenc iju minimaliziranja ili negiranja postojećih teškoća.

1.5. Ispunjene liste za procjenu sigurnosnih rizika ukazuju da mlt. djeca nisu sigurnosno ugrožena prvenstveno zbog prisutnosti bake u kućanstvu, ali ukazuju na visok stupanj rizika, te je stručni tim predlagatelja 1. prosinca 2025. donio zaključak o utvrđenoj potrebi izdvajanja mlt. djece iz obitelji i pronalaska smještaja unutar socijalne skrbi nastojeći pronaći zajednički smještaj, a do pronalaska istog majci je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarenjem roditeljske skrbi sa kojim zaključkom je majka upoznata, te se nije suglasila sa izdvajanjem djece iz obitelji.

1.6. Predlagatelj je 10. prosinca 2025. zaprimio odluku protustranke 4. kojom se protustranka 3. prima u uslugu organiziranog smještaja, a 14. siječnja 2026. za protustranku 2.

1.7. Stoga je predlagatelj sukladno odredbama čl. 155. do čl. 158. ObZ -a predložio donošenje rješenja sadržaja kao u točci I. izreke.

1.8. Predlagatelj je također sukladno odredbi čl. 529. i čl. 536. ObZ-a smatrajući da se radi o razvojno ugrožavajućoj obiteljskoj situaciji za mlt. djecu, a imajući u vidu kako se predložena ustanova nalazi u neposrednoj blizini obitelji čime se omogućuje kontinuitet odnosa djece s majkom, bakom, stricom te braćom i sestrama, na taj način omogućuje očuvanje djeci važnih obiteljskih veza i emocionalne povezanosti predložio donošenje privremene mjere sadržaja kao u točci II. izreke.

1.9. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio Obiteljsku procjenu Klasa: 552-01/21- 01/102, ur.broj: 139-071-05/71-26-49 od 14. siječnja 2026. i ispis digitalnih podataka Matice rođenih.

2. Ovosudnim rješenjem posl.br. R1 Ob-43/2026 od 27. siječnja 2026. mlt. ŽN i mlt. DN imenovana je posebna skrbnica u osobi ĆN, diplomirane pravnice Centra za posebno skrbništvo podružnica Rijeka, [adresa] radi zaštite osobnih i imovinskih prava i interesa djece.

3. Protustranka 1. se usprotivila prijedlogu predlagatelja navodeći kako je u konkretnom slučaju došlo do izdvojenog incidenta sa mlt. ŽN te nema razloga da se mlt. djeca njoj oduzmu jer iz iskustva sa prijašnjom djecom smatra kako nije dobro da djeca budu smještena u dom jer je zbog takvog smještaja starije dijete završilo u zatvoru. Smatra kako se adekvatno skrbi o mlt. ŽN i mlt. DN, da je mlt. ŽN dobila stalnog asistenta u nastavi i redovito ide u školu, da ju svakodnevno odvodi u školu i dolazi po nju, redovito uči sa njom i kontrolira školske obveze, te da ju redovito odvodi na liječničke kontrole logopedu i u preporučeni program po psihijatru, a da ima adekvatne uvjete za brigu o djeci jer je u njezinoj kući sve uredno, imaju osigurane stambene uvjete, grijanje, te nema razloga za oduzimanje djece.

4. Posebna skrbnica mlt. djece je u pisanom podnesku od 9. ožujka 2026. navela kako je 26. veljače 2026. provela razgovor sa mlt. ŽN i DN sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta te načelu slobode iznošenja mišljenja koji se odnose na prava djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi i razvojnim mogućnostima.

4.1. Posebna skrbnica je navela kako djeca jasno izražavaju želju za nastavkom suživota u obitelji bez spontanog iznošenja osobnih potreba ili dvojbi vezanih uz tu želju i bez dodatnog elaboriranja razloga navedenog stava osim da jako vole živjeti kod kuće pri čemu se navedeno može razumjeti kao odraz njihove primarne potrebe za stabilnošću, kontinuitetom svakodnevnog života i osjećaja pripadnosti obiteljskom okruženju.

4.2. Posebna skrbnica je također navela kako izražene želje valja sagledavati i tumačiti u kontekstu njihove dobi, kognitivnih mogućnosti i razvojnog stupnja uz potrebu da se u daljnjem postupku prvenstveno vodi računa o zaštiti njihove dobrobiti, sigurnosti i emocionalne stabilnosti.

4.3. Na ročištu održanom 14. travnja 2026. posebna skrbnica je navela kako je iz razgovora sa mlt. djecom vidljivo da djeca ne žele napustiti obitelj i ne žele otići iz obitelji, a smatra kako obzirom na cjelokupni provedeni postupak nisu ispunjene pretpostavke da se majci oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djecom, te predlaže odbijanje prijedloga predlagatelja time da se pridružuje prijedlogu protustranke 4. kako je u konkretnom slučaju usluga poludnevnog boravka koju protustranka 4. ima organizirano uzimajući u obzir potrebe mlt. djece i kapacitete majke će u cijelosti biti primjerena obiteljskoj situaciji.

5. Pun. protustranke 4. navodi obzirom na sve navode istaknute u dosadašnjem tijeku postupka uzimajući u obzir potrebe mlt. ŽN i DN, te kapacitete majke drži da bi u konkretnom slučaju socijalna usluga poludnevnog boravka pokrila sve potrebe kako djece tako i obitelji. Izvor Selce u Selcima ima organiziranu uslugu poludnevnog boravka te predlaže da djeca počnu koristiti navedenu uslugu time da je jedini problem u organiziranju dnevnog prijevoza iz [adresa] u [adresa], te povratku djece u [adresa].

5.1. Usluga poludnevnog boravka ne prestaje tijekom školskih praznika i u ljetnim i zimskim mjesecima se organiziraju brojne aktivnosti kao što su radionice, izleti, sportski susreti te ostali organizirani oblici druženja kako bi se djeci omogućilo sadržajno provođenje vremena.

6. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu i to: Obiteljsku procjenu Klasa: 552-01/21-01/102, ur.broj: 139-071-05/71-26-49 od 14. siječnja 2026. (list 5-8 spisa), ispis digitalnih podataka Matice rođenih (list 9 i 10 spisa), dopis O.Š. [adresa] klasa: 602 -01/26- 01/56 ur.broj: 2170-50-01-26-08 od 12. veljače 2026. (list 21-26 spisa), Izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi (list 27-31 spisa), te je proveo dokaz saslušanjem voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi RN (list 40-41 spisa).

7. Iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži utvrđenim kako je:

- obitelj DN u postupku predlagatelja od ožujka 2021. kada je zaprimljena obavijest Odjela za zaštitu i tretman djece i mladeži s poremećajima u ponašanju glede obiteljske situacije koji Odjel je provodio postupak u odnosu na mlt. Ž i mlt. HN povodom obavijesti O.Š. u Kraljevici koja je tada izvještavala o nasilnim obrascima ponašanja mlt. Ž u odnosu na drugu djecu primarno na djevojčice,

- obitelj HN je od svibnja 2021. bila uključena u uslugu savjetovanja i pomaganja mobilnog tima Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka (sada CZPUZ Rijeka) te se u izvješću mobilnog tima od 30. studenog 2021. navodi neadekvatna suradnja majke sa školom unatoč evidentiranom progrediranju problema u ponašanju kod starijih sinova i drugim propustima u roditeljskoj skrbi,

- dežurni djelatnik PU Rijeka 25. studenog 2025. kontaktiran je od strane II. PP u Rijeci temeljem obavijesti Osnovne škole u Kraljevici u kojoj je navedeno da je mlt. ŽN na nastavu donijela nož koji je pokazivala drugim učenicima škole prijetila da će ozlijediti profesoricu iz matematike i iskazivala burne emotivne reakcije, te je pedagoginji i ravnatelju u jednom trenutku navela kako ju je majka u više navrata fizički kaznila, a baka udarila sa šibom o čemu je telefonski obaviještena majka i pozvana na razgovor u školu na koji nije pristupila, te se kasnije nije odazivala na pozive, a zbog procijenjenog rizika i preporuke psihijatra za hitnu hospitalizaciju mlt. ŽN je imenovan poseban skrbnik radi davanja suglasnosti na hospitalizaciju i daljnju dijagnostičku obradu,

- kako je na temelju kontinuiranog praćenja obiteljske situacije , dostupne dokumentacije, izvješća odgojno obrazovnih ustanova i drugih stručnih službi te neposrednog uvida utvrđeno da iako djeca nisu neposredno sigurnosno ugrožena u smislu fizičke zaštite postoje ozbiljni i dugotrajni pokazatelji odgojnog, emocionalnog i razvojnog zanemarivanja, ali i jedinog utvrđenog zaštitnog faktora u obitelji utjecaja bake po majci UN sa kojom obitelj živi i koja adekvatno brine o stambenom prostoru i u odnosu na djecu djeluje toplo i brižno,

- kako kod sve djece starije dobi izuzev najstarije kćeri zabilježene su značajne teškoće u ponašanju i funkcioniranju koje se manifestiraju kroz probleme u samoregulaciji, socijalnom funkcioniranju, školskom uspjehu i odnosima s autoritetom,

- kako navedene teškoće upućuju na obrazac odrastanja u nepodržavajućoj okolini u kojoj djeci nisu osigurani uvjeti potrebni za zdrav emocionalni razvoj, usvajanje primjerenih obrasca ponašanja i ostvarivanje njihovih razvojnih potencijala,

- kako kod dvoje najmlađe djece do incidenta koji se s mlt. ŽN dogodio u školi u studenom 2025. nisu bili uočeni izraženi problemi u ponašanju,

- kako je predlagatelj uvažavajući iskustva sa starijom djecom i postojeće obrasce majčinog funkcioniranja procjenjuje se postojanje značajnog rizika da bi sa porastom kronološke dobi i kod mlađe djece moglo doći do sličnih teškoća jer dosadašnji tijek razvoja starije djece jasno ukazuje na kumulativni učinak dugotrajnog zanemarivanja koje s vremenom rezultira eskalacijom problema u ponašanju i funkcioniranju, a od samog početka školovanja djece razvidno je da su ista odgojno, emocionalno i razvojno zanemarena, a majka ne raspolaže dostatnim roditeljskim kapacitetima potrebnim za sustavan rad sa djecom, pružanju adekvatne podrške u učenju, razvoju emocionalnih i socijalnih vještina i poticanju djece na ostvarivanje njihovih individualnih potencijala jer pokazuje snižene roditeljske kapacitete, ograničen uvid u vlastito ponašanje i njihov utjecaj na djecu, te kontinuiranu tendenciju minimaliziranja ili negiranja postojećih teškoća,

- kako je predlagatelj temeljem ispunjenih lista za procjenu sigurnosnih rizika utvrdio da mlt. djeca nisu sigurnosno ugrožena prvenstveno zbog prisutnosti bake u kućanstvu, ali ukazuju na visok stupanj rizika,

- kako je stručni tim predlagatelja 1. prosinca 2025. donio zaključak o utvrđenoj potrebi izdvajanja mlt. djece iz obitelji i pronalaska smještaja unutar socijalne skrbi nastojeći pronaći zajednički smještaj, a do pronalaska istog majci je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarenjem rod iteljske skrbi sa kojim zaključkom je majka upoznata, te se nije suglasila sa izdvajanjem djece iz obitelji,

- kako se provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi i voditeljica mjere primjećuje da je navedena mjera učinkovita,

- kako je voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi u kontinuiranoj suradnji sa školskim psihologom OŠ Kraljevica gdje idu mlt. djeca JN, te sa osobnim asistenticom mlt. DNŽ,

- kako je osobna asistentica mlt. ŽN izvijestila da je djevojčica napredovala nakon što je dobila osobnog asistenta i to u dijelu koji se tiče socijalne prihvaćenosti kao i u dijelu koji se tiče savladavanja gradiva, te kako majka surađuje sa školom i osobnom asistenticom, svakodnevno mlt. ŽN dovodi u školu, dolazi po nju, razgovara sa školskim pedagogom, te izvršava sve što je potrebno za mlt. dijete,

- kako je u razgovoru sa školskom pedagogicom utvrđeno da postoji napredak u ponašanju mlt. ŽN koja nakon što je osiguran osobni asistent surađuje na satu, izvršava domaću zadaću, te je u jednom navratu krenula u prepirku sa dječacima što je osobna asistentica odmah riješila,

- kako je školska pedagogica navela da je mlt. DN prihvaćen u razredu, ide na likovnu radionicu i igra nogomet, te nema poteškoća sa socijalnom prilagodbom niti agresivnim ponašanjem,

- kako voditeljica mjere smatra da se radi o sramežljivom dječaku koji međutim prilikom njenog dolaska u domaćinstvo joj pokazuje crteže koje je nacrtao ili zadaću odnosno što je radio u školi, te u njegovom ponašanju ne primjećuje bilo kakve problematične elemente,

- kako je prilikom nenajavljenih posjeta u kućanstvu zatečeno sve u redu, kuća je bila uredna i čista, bio je skuhan ručak, te je jedina primjedba na pretjerano korištenje mobitela od strane djece,

- kako je majka navela da je mlt. ŽN bila na pregledu psihijatra dr. Kaštelan, te je ista preporučila da mlt. ŽN nastavi koristiti propisanu medicinsku terapiju, da ide kod logopeda, pedagogu, te zbog činjenice da OŠ Kraljevica nema psihologa da ide socijalnom pedagogu, te da nema potrebe odlaska u dnevnu bolnicu,

- kako voditeljica mjere smatra da mlt. djeca u obitelji djeluju u redu, te da u obitelji ne postoje ugrožavajući elementi za djecu, djeca joj izgledaju sigurno i zbrinuto u obitelji, te jedino smatra kako djeca trebaju dodatnu pomoć u učenju.

8. Mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koja odgovaraju pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj: 12/93, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17) je između ostalog propisano:

- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ),

- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad (članak 151. stavak 1. ObZ),

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ),

- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju djeteta (članak 152. stavak 1. ObZ), ali i trajanju mjere (članak 152. stavak 3. ObZ),

- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu sa odredbama čl. 150. - 153. ObZ (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ),

- da dok traje postupak po prijedlogu za oduzimanje prava roditeljima da stanuju sa mlt. djecom i određivanje osobnih odnosa i djece se privremenom mjerom samo privremeno uređuju navedeni odnosi dok će se u postupku oduzimanja prava na stanovanje koji je u tijeku utvrđivati činjenice vezane uz osnovanost navedenog prijedloga radi oduzimanja prava na stanovanje (članak 346. i članak 347. ObZ-a).

9. Prema stavu ovog suda u izvanparničnom postupku rješenjem kojim se oduzima pravo na stanovanje s djetetom i povjerava svakodnevnu skrb o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi temeljem obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb kada djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji ili prethodno određenih mjera za zaštitu djece. Takva mjera je iznimna, privremena i može se izreći samo ako se zaštita prava i dobrobiti djeteta ne može postići blažom mjerom. Svrha mjere je zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi izvan obitelji, te stvaranje uvjeta za povratak djeteta u obitelj.

9.1. Roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a dok traje takva mjera roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

9.2. Pri tome ograničavanje roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi mora biti samo u onoj mjeri u kojoj je nužno da bi se dijete moglo iznova vratiti u svoju obiteljsku sredinu, a izricanjem mjere roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim što nemaju pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koja se odnosi na pravo na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

9.3. Ovaj sud je prijedlog za izdavanje privremene mjere sadržaja kao u izreci cijenio sukladno odredbi članka 346. stavak 1. i 2. i članka 347. stavak 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 113/12, 114/12 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ) u svezi članka 346. ObZ-a.

10. Iz cjelokupnog provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži kako u konkretnom slučaju predlagatelj nije dokazao pretpostavke iz odredbe članka 135. do 138. ObZ-a radi donošenja rješenja da se majci oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djecom u trajanju do godine dana, te da se mlt. djeca povjere na stanovanje i svakodnevnu skrb protustranci 4. uz određivanje osobnih odnosa majke i mlt. djece.

10.1. Naime, uzimajući u obzir navode Obiteljske procjene Klasa: 552-01/21- 01/102, ur.broj: 139-071-05/71-26-49 od 14. siječnja 2026. (list 5-8 spisa) u kojoj je navedeno kako ispunjenjem liste za procjenu sigurnosnih rizika proizlazi da maloljetna djeca nisu sigurnosno ugrožena prvenstveno zbog prisutnosti bake u kućanstvu, te da majka ne raspolaže dostatnim roditeljskim kapacitetima potrebnim za sustavan rad sa djecom pružanjem adekvatne podrške u učenju i razvoja emocionalnih i socijalnih vještina, te poticanju djece na ostvarivanje njihovih individualnih potencijala, ali uzimajući u obzir navode posebne skrbnice mlt. djece kako nisu ispunjene pretpostavke da se majci oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djecom, te navode voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad roditeljskom skrbi kako određena mjera ima učinak, te kako je došlo do kontinuirane suradnje voditeljice mjere sa školskim psihologom O.Š. [adresa] u koju idu mlt. djeca i osobnom asistenticom mlt. ŽN koja je imenovana tijekom vođenja ovog postupka, ovaj sud drži kako u konkretnom slučaju je djeci potrebna socijalna usluga poludnevnog boravka koju usluga ima protustranka 4., te će navedena usluga u cijelosti ispuniti potrebe mlt. ŽN i DN koji se odnose na potrebu sustavnog rada sa djecom, pružanju adekvatne podrške u učenju i razvoju emocionalnih i socijalnih vještina, te poticanju djece na ostvarivanje njihovih individualnih potencijala, a kapaciteti majke su dostatni da se istoj ne oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djecom.

10.2. Pri tome je ovaj sud također uzeo u obzir okolnost što mlt. djeca nisu sigurnosno ugrožena u obitelji, te su mlt. djeca u razgovoru sa posebnom skrbnicom izrazila želju za nastavkom suživota s obitelji.

11. Odmjera je ovog suda kako će se dijete izdvojiti iz obitelji samo ako se zaštita prava i dobrobiti djeteta ne može postići nekom blažom mjerom u smislu odredbe čl. 129. stavak 1. ObZ-a.

11.1. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je mjera stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi učinkovita, te da se zaštita prava i dobrobiti mlt. djece može postići uključivanjem djece u organiziranu uslugu poludnevnog boravka koju osigurava protustranka 4. ovaj sud je odbio prijedlog predlagatelja.

11.2. Stoga je odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.

12. Obzirom da je odbijen prijedlog predlagatelja radi donošenja sudske odluke o oduzimanju prava roditelju na stanovanje sa maloljetnom djecom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi valjalo je odbiti i privremenu mjeru kojom se privremeno maloljetna djeca povjeravaju na stanovanje i svakodnevnu skrb protustranci 4. do pravomoćnog okončanja ovog postupka uz određivanje osobnih odnosa majke i djece.

12.1. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.

U Rijeci, 15. travnja 2026.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci 1.

- posebnoj skrbnici mlt. djece

- protustranci 4.