REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-62/2026-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Kalavojna d.o.o., Marčana, Loborika 72, OIB: 70396163087, zastupanog po punomoćnici Sonji Bulić, odvjetnicI u Puli, protiv tuženika: 1. HA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Valiću, odvjetniku u Puli, radi povrata i isplate, 15. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Smatra se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj od tuženika zahtijeva povrat armature (drvenih stupova, žice osnovne, željeznih stupića promjera 8 mm, sredstva za zaštitu bilja i veziva) ugrađene na nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (vinograd Galina).

II Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 1.363,40 eura.

III Nalaže se tužitelju Kalavojna d.o.o., OIB: 70396163087, da tuženicima 1. HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 14.227,48 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, u iznosu od 12.616,27 eura, prijedlog tuženika za priznanje parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda poslovni broj P-204/2019-35 od 3. kolovoza 2022. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim su od tuženika zahtijevali povrat sve armature (drvenih stupova, žice osnovne, željeznih stupića promjera 8 mm, sredstva za zaštitu bilja i veziva) ugrađene na nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (vinograd Galina), kao i isplatu iznosa od 160.062,54 kuna / sada 21.243,75 eura za provedene agrotehničke mjere u vinogradima Dolac i Galina. Rješenjem sadržanim u presudi dopuštena je preinaka tužbe iz podneska tužitelja od 8. prosinca 2021.; naloženo je tužitelju da tuženicima naknadi parnični trošak u iznosu od 60.437,50 kuna / sada 8.021,43 eura, dok je u preostalom dijelu, u iznosu od 53.312,50 kuna / sada 7.075,78 eura, prijedlog tuženika za priznanje parničnog troška odbijen kao neosnovan, kao i zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u cijelosti.

2. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1482/2022-3 od 3. prosinca 2025. prvostupanjska je presuda potvrđena u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 19.876,57 eura (149.760,00 kuna prema fiksnom tečaju 7,53450), a ukinuta u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za povrat armature i isplatu iznosa od 1.363,40 eura (10.272,54 kuna prema fiksnom tečaju 7,53450) te u odluci o troškovima postupka, u kojem dijelu je predmet vraćen na ponovno suđenje.

3. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda, ovaj je sud rješenjem poslovni broj P-204/2019-51 od 27. siječnja 2026. pozvao tužitelja da u roku od 15 dana ispravi tužbu u skladu s uputom sadržanom u presudi i rješenju Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1482/2022-3 od 3. prosinca 2025., na način da postavi određeni tužbeni zahtjev u dijelu u kojem zahtjeva povrat armature. Ujedno je upozoren da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u danom roku i ispravljena u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćena bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se, sve sukladno čl. 109. st. 2. do 4. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

4. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio 10. veljače 2026. te u danom roku od 15 dana nije ispravio tužbu u skladu s danom uputom.

4.1. Slijedom navedenog, smatra se da je tužba u tom dijelu (glede zahtjeva za povrat armature) povučena pa je na temelju čl. 109. st. 4. ZPP odlučeno kao u točki I izreke rješenja.

5. Podneskom od 26. ožujka 2026. tužitelj je povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva kojim potražuje isplatu iznosa od 1.363,40 eura, a tuženici su se podneskom od 8. travnja 2026. suglasili s povlačenjem, potražujući naknadu troška u ukupnom iznosu od 26.843,75 eura.

5.1. Slijedom navedenog, na temelju čl. 193. st. 2. ZPP odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.

6. Preostalo je odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka. Taj zahtjev je djelomično osnovan.

7. Tuženici su u cijelosti uspjeli u sporu pa im je tužitelj na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 1. ZPP dužan naknaditi troškove postupka u visini određenoj Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa).

7.1. Tuženicima, s obzirom na vrijednost predmeta spora naznačenu po tužitelju (316.450,00 kuna / sada 42.000,13 eura) pripada nagrada od po 550 bodova za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8.1. i Tbr. 40. Tarife), za zastupanje na ročištima 12. rujna 2019., 13. veljače 2020., 6. listopada 2020., 7. listopada 2020., 14. svibnja 2021., 9. prosinca 2021. i 13. lipnja 2022. (Tbr. 9.1. i Tbr. 40. Tarife) te za sastav podnesaka od 31. prosinca 2020. i 3. prosinca 2021. (Tbr. 8.1. i Tbr. 40. Tarife). Tuženicima, nadalje, pripada po 27,5 bodova za sastav podneska od 2. listopada 2019. i 8. travnja 2026. (Tbr. 8.4. i Tbr. 40. Tarife) te zatraženih 50 bodova za pristup ročištu za objavu presude (Tbr. 8.3. Tarife).

7.2. Također, pripada im 55 bodova za sastavljanje žalbe (Tbr. 10.4. u vezi s Tbr. 7.1. i Tbr. 40. Tarife). Naime, tuženici su žalbom pobijali presudu samo u dijelu odluke o trošku, pa se smatra da je riječ o žalbi protiv rješenja (Tbr. 10.4. Tarife). Pobijani dio odluke o trošku iznosio je 23.375,00 kuna / sada 3.102,40 eura pa po toj vrijednosti predmeta spora valja odmjeriti nagradu. Pojašnjava se da su tuženici pobijali odluku o trošku u dijelu u kojem im sud nije priznao nagradu za sastav podnesaka od 6. rujna 2019. i 7. veljače 2020. u iznosu od po 6.875,00 kuna po podnesku, ukupno 13.750,00 kuna / 1.824,94 eura, zatim u dijelu u kojem im sud nije priznao trošak sastava podneska od 31. prosinca 2020. (sud im je priznao iznos od 687,50 kuna a zahtijevali su iznos od 6.875,00 kuna, dakle pobijali su odluku o trošku za iznos od 6.187,50 kuna / 821,22 eura) te u dijelu u kojem im sud nije priznao trošak zastupanja na ročištu 12. rujna 2019. (sud im je priznao iznos od 3.437,50 kuna a zahtijevali su iznos od 6.875,00 kuna, dakle pobijali su odluku o trošku za iznos od 3.437,50 kuna / 456,24 eura).

7.3. Dakle, tuženicima je na ime nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku priznato ukupno 5.660 bodova, što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 11.320,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 2.830,00 eura (Tbr. 46. Tarife), iznosi 14.150,00 eura. Pripada im i trošak sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja u iznosu od 77,48 eura pa ukupni trošak tuženika iznosi 14.227,48 eura.

7.4. U preostalom dijelu, u iznosu od 12.616,27 eura, zahtjev tuženika za priznanje parničnog troška je odbijen kao previsoko postavljen i kao neosnovan. Pored troška koji je tuženicima priznat u iznosu manjem od zatraženog , tuženicima nije priznat trošak sastava podneska od 11. ožujka 2019. jer toga podneska nema u spisu, kao ni trošak zastupanja na ročištu 20. ožujka 2019. jer nije riječ o ročištu u ovom predmetu, već u predmetu poslovni broj: Pn-255/2018, na kojem je samo određeno da će se protutužba (ovdje tužba) izdvojiti u zaseban spis. Ne pripada im ni trošak sastava podnesaka od 6. rujna 2019. (predan u spis 10. rujna 2019.) i 7. veljače 2020. (predan u spis 11. veljače 2020.), jer su navedeni podnesci zaprimljeni u spis dva dana prije održanih ročišta pa su tuženici sadržaj tih podnesaka mogli izložiti i na ročištima 12. rujna 2019. te 13. veljače 2020.

U Puli 15. travnja 2026.

Sutkinja

Izabela Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženicima po punomoćniku