REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-157/2026-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. mlt. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po posebnoj skrbnici CĐ zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3 i 3. Udomiteljska obitelji ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Roditelju FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s mlt. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023. i to za daljnje razdoblje od godinu dana i to počevši od 15. travnja 2026.

II. Mlt. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi oca FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za vrijeme trajanja ove mjere odvijat će jednom u dva tjedna u trajanju od tri (3) sata, uz nadzor voditelja mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom.

IV. Upućuje se oca FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da se radi poboljšanja svojih roditeljskih kompetencija te razumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba svojeg mlt. djeteta uključi u rad Obiteljskog centra, a sukladno uputnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 27. ožujka 2026. podnio prijedlog radi produljenja mjere oduzimanja prava stanovanja oca sa mlt. djetetom te povjeravanje mlt. djeteta udomiteljskoj obitelji i to na daljnje razdoblje od godine dana. Predlaže da se za vrijeme trajanja mjere osobni odnosi oca i djeteta odvijaju jednom u dva tjedna u trajanju od tri sata, uz nadzor voditelja mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom.

2. Predlagatelj je uz prijedlog priložio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 13. ožujka 2026.

3. U ovome postupku sud je radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu CĐ.

3.1. Posebna skrbnica nije provela razgovor s djetetom zbog niske kronološke dobi djeteta te se ne protivi provođenju postupka temeljem prijedloga predlagatelja. Predlaže donijeti odluku koja će biti u najboljem interesu djeteta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u ovosudni predmet R1 Ob-142/2025, sveobuhvatnu obiteljsku procjenu i završno izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula (dalje HZSR Pu Pula) od 13. ožujka 2025., a proveden je dokaz saslušanjem oca FĐ.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagatelja osnovan.

6. Odredbom članka 155. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku oduzeti pravo stanovanja s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

6.1. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu (odredba članka 155. stavka 2. ObZ-a).

6.2. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana (odredba članka 158. stavak 1. ObZ-a).

6.3. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika (odredba članka 158. stavak 2. ObZ-a).

6.4. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako za to postoje opravdane okolnosti. (odredba članka 159. stavak 1. ObZ-a).

7. Uvidom u predmet ovog suda poslovni broj R1 Ob-74/2025 utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-74/2025-3 od 25. veljače 2025. mlt. TĐ (kasnije: FĐ) privremeno povjeren udomiteljskoj obitelji ĆĐ, a koja mjera privremenog povjeravanja je određena na rok od 30 dana. Također, rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-74/2025-3 od 26. ožujka 2025. mjera povjeravanja mlt. TĐ udomiteljskoj obitelji ĆĐ produljena je na daljnjih trideset dana. Produljena mjera privremenog povjeravanja ističe 25. travnja 2025. Naprijed navedenim odlukama suda određeno je da će prvo majka, a zatim otac i majka za vrijeme trajanja mjere privremenog povjeravanja održavati osobne odnose s mlt. TĐ jednom tjedno u trajanju od dva sata uz prisustvo udomiteljske obitelji.

7.1. Utvrđeno je i da je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 74/2025 od 17. travnja 2025. te rješenjem poslovni broj R1 Ob -142/2025-16 od 22. kolovoza 2025. roditeljima oduzeto pravo stanovanja sa mlt. djetetom na rok od godine dana, da je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽĐ. Ujedno je određeno da će roditelji održavati osobne odnose sa mlt. djetetom svaku drugu subotu u trajanju od tri sata uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad.

8. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene od 13. ožujka 2026. u bitnom proizlazi da je mlt. TĐ rođen **.**.2023. u vezi prvo protustranke VĐ i tada mlt. drugo protustranke, oca FĐ. Utvrđeno je da je drugo protustranka u međuvremenu postala punoljetna te je upisan kao otac djeteta, a i dal je postoji emocionalna veza između njega i majke VĐ. Razlog žurnog izdvanjanja djeteta iz primarne obitelji je bila okolnost što su stručne djelatnice HZSR PU Pula prilikom terenskog izvida obavljenog dana 13. veljače 2025. u [adresa] utvrdile da se dijete nije nalazilo kod majke, već da se nalazilo kod roditelja FĐ, iako je dan ranije majka upozorena da dijete mora biti s njom jer FĐ još nije upisan kao otac djeteta. Majka je zatečena u smušenom stanju, tek se probudila te je od s trane stručnih djelatnica upućena u potrebe testiranja pri Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti kao i da potvrdu o obavljenom testiranju dostavi djelatnicima HZSR. Upućena je da dostavlja potvrde jedan put tjedno počevši od 13. veljače 2025. te da zajedno s ocem FĐ ide kod matičara da se izvrši upis očinstva za dijete kao i da navedeni dokument dostavi HZSR Pu Pula. Glede stambenog prostora u kojem se nalazilo dijete, utvrđeno je da je taj prostor bio iznimno neuredan, zatrpan stvarima, smećem, bocama od pive te je zaudarao. U većem dijelu kuće nije bilo grijanja, kod SĐ (otac drugo protustranke) se osjetio zadah po alkoholu. Dijete je usmenom žurnom mjerom izrečenom 13. veljače 2025. izdvojeno iz obitelji te smješteno u udomiteljsku obitelj ĆĐ. Utvrđeno je da je prvo protustranka, nakon više poziva, 24. veljače 2025. pristupila u prostorije HZSR Pu Pula te je upućena da je dužna dostaviti i izraditi zdravstvenu iskaznicu za dijete (koju je izgubila), da je dužna ići na redovita testiranja na opojna sredstva pri Službi za zaštitu za mentalno zdravlje kao i da je dužna uključiti se u rad Obiteljskog centra ili Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti. U razgovoru s djelatnicima HZSR Pu Pula prvo protustranka je u bitnom navela da sada stanuje kod roditelja, a povremeno prespava kod prijateljice. Upis očinstva pri matičnom uredu nije izvršen jer drugo protustranka nema osobnu iskaznicu te je podnesen zahtjev za izradu iste. Utvrđeno je i da je 3. ožujka 2025. obavljen razgovor s ocem KĐ koji tada naveo da još nije upisan kao otac djeteta jer je poslovnu sposobnost stekao tek 17. veljače 2025. te da će nakon što napravi osobnu iskaznicu ići se upisati kao otac mlt. TĐ. Navodi da po prekidu veze s majkom F ostvaruje adekvatnu komunikaciju te uz pomoć roditelja, s kojima ima dobre emocionalne odnose i planira učiniti sve kako bi se mlt. TĐ vratio roditeljima. Naveo je da je kao maloljetnik počinio jedno kazneno djelo krađe te jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave. Vezano za navedeno iskazuje sram i krivnju te kajanje. Izražava žaljenje i namjeru da ubuduće njegovo ponašanje bude odgovornije. U međuvremenu se otac FĐ upisao u maticu rođenih kao otac djeteta, dok je majka djeteta djelatnicima HZSR Pu Pula dostavila 19. veljače 2025. potvrdu o testiranju pri čemu je bila pozitivna na BZD, a nakon čega više nije dostavljala potvrde iako je upućena na isto. Utvrđeno je da mlt. TĐ prvotno bio smješten u udomiteljskoj obitelji ĆĐ, a zatim u udomiteljskoj obitelji ŽĐ.

8.1. Utvrđeno je i da se u razdoblju nakon izricanja mjere oduzimanja prava stanovanja, a dok je dijete bilo smješteno na svakodnevnu skrb kod udomiteljske obitelji u [adresa], susreti mlt. djeteta i roditelja odvijali vikendom, većinom subotom. Tim prilikama zamijećeno je od strane udomitelja da je majka izgledala kao da je pod utjecajem opojnih droga (tresla se, imala je tremor). Utvrđeno je da su otac i majka kod udomitelja dolazili u različito vrijeme, otac bi došao vikendom, u dogovoru sa udomiteljem, presvukao bi dijete i poigrao se sa njim. Utvrđeno je i da se otac u međuvremenu zaposlio i da i dalje živi sa roditeljima. Sa mlt. TĐ se igra trčanja, skakanja, voli voziti motore, bicikle. TĐ navečer jede bocu mlijeka, popodne kaše, nema alergije, nije siguran da li je na med alergičan. Na upit kako TĐ spava, navodi da ima informacije kako dobro spava, većinom po dva puta, kako kada. Na upit kako bi se skrbio o djetetu, obzirom da često radi, navodi kako bi se u tom slučaju oslanjao na podršku roditelja. Navodi da se uključio u Obiteljski centar zbog kaznenog postupka. Upućen je da se u Obiteljskom centru uključi u radionice na temu kako biti bolji roditelj te da javim e-mail putem kako se zove osoba s kojom razgovara u Obiteljskom centru. Tokom tjedna se raspituje kod udomitelja i poznanika kako bi saznao kako je mlt. TĐ. Otac FĐ navodi da je njegovo zdravstveno stanje odlično, negira konzumiranje alkohola i opojnih sredstva. Upućen je koje su njegove daljnje dužnosti, odnosno da je potrebno osigurati stambene uvjete, zaposlit se, pohađati redovno Obiteljski centar u svrhu poboljšanja roditeljskih kompetencija te redovno viđati TĐ.

8.2. U telefonskom razgovoru koji su stručni djelatnici predlagatelja proveli 23. srpnja 2025. s udomiteljem ĆĐ isti je naveo kako roditelji ne dolaze redovno na susrete sa mlt. djetetom. Naveo je kako otac FĐ dolazi redovitije te da ostane oko dva sata, posljednji put je bio u posjeti prije dva tjedna.

8.3. U telefonskom razgovoru koji su stručni djelatnici predlagatelja proveli 25. srpnja 2025. sa stručnom djelatnicom Obiteljskog centra LĐ ista je u bitnom navela kako je otac FĐ redovan na razgovorima te da je od početka dolazaka napredovao. Objasnila je kako otac FĐ dolazi poradi obveze psihosocijalnog tretmana, a nastavio je radi jačanja roditeljskih kompetencija . Opisuje oca FĐ kao nezrelog te je istome potrebno učestalo pružanje podrške, no za sada iskazuje motivaciju. Djelatnica navodi kako će sa ocem FĐ raditi na educiranju i jačanju roditeljskih kompetencija, a kroz vrijeme će se vidjeti da li će otac FĐ ustrajati. Dakle, utvrđeno je da je otac FĐ dolazio u Obiteljski centar poradi izvršavanja posebnih obveza, a potom i na savjetovanje za podršku roditeljstvu.

8.4. Utvrđeno je i da su se susreti oca i mlt. TĐ u [adresa] u sklopu izrečene mjere ostvarivanja osobnih odnosa počeli odvijati u studenom 2025. tada su održana dva susreta, na prvom susretu komunikacija bila adekvatna te da je na susretu zadnjih sat vremena bila i baka P te stric C. Otac je prilikom dolaska zagrlio dijete. Navodi se da baka preuzima nadzor nad djetetom dok je ona prisutna. Otac pazi na sigurnost djeteta, no u pojedinim situacijama neke stvari ne predviđa. Navodi se da je oca potrebno osnažiti da sigurnost stavlja ispred emocionalne reakcije mlt. djeteta. Otac za vrijeme susreta aktivno sudjeluje u igri. Voditeljica mjere navodi kako u sat i pol vremena provedenih u igraonici Lucas nije upitao mlt. dječaka da li je žedan. U prisustvu bake, otac prepušta skrb o djetetu istoj. Voditeljica je opisala kako se baka niti otac nisu sjetili prije restorana mlt. djetetu očistiti ruke. Na rastanku je mlt. dijete bilo vidno uzrujano te je pružao ruke prema biološkoj obitelji. Voditeljica navodi kako djetetove potrebe na prvom susretu nisu bile zanemarene već bi bilo potrebno više predvidjeti što djetetu treba u vidu sigurnosti, hrane, vode i higijene. Otac je više usmjeren na igru, a manje na brigu o djetetu. Opisan je drugi susret pri čemu je obitelj ponovo kasnila, a sa sobom su poveli i Lucasovu djevojku Ž, za koju nisu unaprijed voditeljici najavili dolazak. Biološka obitelj pokazuje emocionalnu povezanost s mlt. TĐ. Navodi se da je otac FĐ ponovo bio najviše usmjeren na igru s djetetom, a baka P je ta koja je provjeravala da li dječaku treba presvući pelene te mu je ona u konačnici pelene i zamijenila. Voditeljica navodi kako je FĐ na ovom susretu fizički kaznio dijete, a kada je voditeljica mjere upozorila FĐ na neadekvatnost takvog ponašanja upitao je što je drugo mogao učiniti, stoga voditeljica iskazuje zabrinutost da li FĐ shvaća odgojne metode, a obzirom da je isti prošao i radionicu za roditelje. Navodi se da bi djetetove potrebe za čistoćom i toplinom mogle biti adekvatnije zadovoljene. Iz izvješća voditeljice mjere za prosinac 2025. godine razvidno je da su se održala dva susreta. Iz izvješća voditeljice mjere za siječanj 2026. godine navodi se da je odnos oca i mlt. TĐ malo više distanciran nego u ranijem periodu. Navodi se da otac nije dostupan za savjetovanje u svezi promjene ponašanja. Baka i nadalje preuzima većinu odgovornosti kada je i ona prisutna. Navodi se kako neki događaji upućuju na manjak svjesnosti o osnovnim potrebama djeteta primjerice hranjenu, higijeni, odgojnom usmjeravanju. Nadalje, navodi se kako neki propusti nisu ugrožavajući zbog zaštićenih uvjeta u kojima se susreti odvijaju, no mogu ukazivati na probleme većih razmjera u budućnosti. Iz izvješća voditeljice mjere za ožujak 2026. godine razvidno je da je voditeljica mjere primijetila kako su FĐ i P permisivnog odgojnog stila, a kod oca uz poneke nagle promjene intenziteta zahtjeva kod oca, popraćene podizanjem glasa i dvosmislenim porukama. Navodi se da kod oca postoji temeljno nerazumijevanje nenasilnih odgojnih metoda, usprkos završenoj Školi za roditelje.

8.5. Iz izvješća koje je predlagatelj 23.veljače 2026. zaprimio od pedijatra djeteta proizlazi da udomiteljska obitelj redovno vodi brigu o zdravlju djeteta, suradnja sa udomiteljima je korektna, a biološki roditelji doktoricu nisu kontaktirali.

8.6. Dana 5.ožujka 2026. godine zaprimljeno je izvješće Obiteljskog centra u kojem se navodi da je otac zbog izvršavanja posebnih obveza sudjelovao na savjetovanju, a potom se po završetku savjetovanja uključio u program za očeve „Rastimo zajedno i dalje“.

8.7. Dana 9.ožujka 2026. stručni djelatnici predlagatelja su pokušali napraviti nenajavljeni terenski izvid na adresi oca, pri čemu nitko nije zatečen kod kuće, a sama kuća izvana nije izgledala kao da je u renovaciji.

8.7. Na ročištu održanom dana 13. travnja 2026. otac FĐ se usuglasio sa prijedlogom predlagatelja. U bitnom je naveo da se zaposlio na neodređeno vrijeme u građevini, radi osam sati dnevno, mjesečna plaća mu iznosi od 1.500,00 do 2.000,00 eura, zasnovao je emocionalnu vezu sa drugom osobom i dalje stanuje sa svojim roditeljima u stanu u [adresa], posložio se, volio bi preuzeti ponovno skrb u odnosu na mlt. TĐ, radi na tome. Obvezao se uključiti na savjetovanje po odluci ovog suda pri Obiteljskom centru u Puli, budući da je ranije savjetovanje izvršio u sklopu kaznenog postupka koji se vodio protiv njega. Navodi da on i otac i dalje rade na radovima renovacije stana u [adresa] te bi po provedenoj adaptaciji, želio u narednom razdoblju naći sam sebi stan.

8.8. Utvrđeno je i da je u odnosu na majku EĐ predlagatelj podnio prijedlog za lišenje roditeljske skrbi koji se pri ovome sudu vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-146/2026.

9. Uvidom u procjenu predlagatelja utvrđeno je da su kao čimbenici rizika kod oca djeteta identificirani izostanak motivacije za promjenom negativnih oblika ponašanja, nedostatak uvida u vlastito ponašanje i posljedice istoga, skromne roditeljske kompetencije, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nepotpuna uključenost u skrb o djetetu, sklonost vršenju kaznenih djela i neadekvatni stambeni uvjeti

10. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, a uzimajući u obzir i ikaz oca koji je dao na ročištu od 13. travnja 2026. ocjena je suda, da još aktualno nisu ispunjeni uvjeti za siguran povratak mlt. TĐ u obitelj prvo protustranke. U provedenom postupku utvrđeno je da otac poduzeo određene korake u svrhu stabilizacije svoje životne situacije (zaposlio se, održava relativno redovito osobne odnose sa mlt. TĐ), ali su i dalje izostale bitnije promjene životne situacije prvo protustranke, a koje aktualno i dalje predstavljaju opasnost za pravilan fizički, mentalni i emocionalni razvoj mlt. TĐ. Utvrđeno je da otac nije postupio po ranijoj odluci ovog suda, a kojom je isti upućen na uključivanje u rad Obiteljskog centra radi poboljšanja svojih roditeljskih kompetencija, da nije riješio pitanje adekvatnih stambenih uvjeta koja bi bila primjerena za uzrast mlt. TĐ (iako je upućen na navedeno). Utvrđeno je i da otac, iako je prošao radionicu za roditelje pri Obiteljskom centru i dalje nije usvojio temeljne vještine nenasilnih odgojnih postupaka. Kod oca je utvrđen i manjak svjesnosti o djetetovim osnovnim potrebama, isti ne zadovoljava u potpunosti emocionalne potrebe djeteta te nije dostupan za savjetovanje u svezi promjene ponašanja. Utvrđeno je i da otac u prisutnosti svoje majke T brigu o djetetu u cijelosti prepušta istoj. Dakle, utvrđeno je da otac, unatoč uputama stručnih djelatnika HZSR, u razdoblju od godine dana još uvijek nije stvorio uvjete za siguran povratak mlt. TĐ u obitelj.

11. Slijedom izloženog, valjalo je produljiti mjeru oduzimanje prava stanovanja oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji na daljnjih godinu dana zbog čega je prema odredbi članka 155. stavka 1. i 2. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

12. Produljenje ove mjera izriče se na rok do godine dana i to počevši od dana donošenja ove odluke, ali može biti ukinuta i ranije, na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ako prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, a sve sukladno članku 158. stavku 1. i 4. ObZ-a.

13. Dok traje ova mjera osobni odnosi mlt. djeteta sa ocem odvijati će se na način kako je to predložio predlagatelj, a s čime se usuglasio i otac na ročištu održanom 13. travnja 2026., sve kako je to pobliže označeno u točci III. izreke ovog rješenja.

14. Radi otklanjanja utvrđenih čimbenika rizika koji postoje aktualno na strani oca FĐ sud je istoga ponovno uputio da se uključi u rad pri Obiteljskom centru radi jačanja i unapređenja svojih roditeljskih kompetencija a sve kako je to pobliže opisano pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

15. U skladu s odredbom članka 489. stavka 3. ObZ-a žalba protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu.

U Puli - Pola, 15. travnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dna:

1. predlagatelju

2. prvoj protustranci

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

4. treće protustranci