Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj GŽ Ob-19/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milene Vukelić- Margan, predsjednice vijeća, Helene Vlahov- Kozomara, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ingrid Bučković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Arapinac Radičević, odvjetnice u Zagrebu, protiv tuženika ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-92/2025-28 od 24.studenog 2023., u sjednici vijeća 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-92/2025-28 od 24.studenog 2025. u točki I, II, III, IV izreke dijelu kojem je određeno da će se osobni odnosi mlt. ČK s ocem ĆK održavati svaku srijedu koja je radni dan na način da otac preuzme mlt. ČK pred školom nakon završetka nastave i dnevnog boravka, izvannastavnih ili izvanškolskih aktivnosti, a majka je preuzme na adresi oca u 20,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan na način da otac preuzme mlt. ČK u 10,00 sati na majčinoj adresi, a majka je preuzme na adresi oca u 19,00 sati, tijekom zimskih školskih praznika ukupno 5 dana i to u slijedećim razdobljima: svake parne godine od 24. prosinca u 10,00 sati do 28. prosinca u 19,00 sati, a svake neparne godine od 31. prosinca u 10,00 sati do 4. siječnja slijedeće godine u 19,00 sati na način da otac preuzme mlt. ČK na majčinoj adresi a majka je preuzme na adresi oca, tijekom ljetnih školskih praznika u razdoblju od ukupno dva tjedna u srpnju i dva tjedna u kolovozu i to u slijedećim razdobljima: svake parne godine prva dva tjedna srpnja, a svake neparne godine zadnja dva tjedna srpnja, zatim svake parne godine prva dva tjedna u kolovozu, a svake neparne druga dva tjedna u kolovozu, na način da otac preuzme mlt. ČK na majčinoj adresi, a majka je preuzme na adresi oca, ostale školske praznike otac će osobne odnose s mlt. ČK ostvarivati u polovici trajanja predmetnih praznika, parne godine u prvoj polovici, a neparne godine u drugoj polovici predmetnih praznika, s tim da otac mlt. ČK preuzme na majčinoj adresi, a majka ju preuzme na adresi oca, u točkama V i VI izreke.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj. P Ob 92/2025-28 od 24. studenog 2025. u točki IV izreke u dijelu kojim je određeno da će se osobni odnosi mlt. ČK s ocem ĆK održavati svaki drugi vikend na način da otac svaki drugi petak preuzme mlt ČK pred školom nakon završene nastave i dnevnog boravka, izvannastavnih ili izvanškolskih aktivnosti i dovede prvi slijedeći ponedjeljak u školu na način da se određuje:

Osobni odnosi mlt. ČK s ocem ĆK održavat će se svaki drugi vikend na način da otac svaki drugi petak preuzme mlt. ČK pred školom i nakon završene nastave i dnevnog boravka, izvannastavnih ili izvanškolskih aktivnosti, a majka je preuzme na adresi oca u nedjelju u 20,00 sati.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke stavljen je izvan snage Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 17. siječnja 2020. koji je odobren rješenjem tog suda poslovni broj R1 Ob-294/2020 od 26. svibnja 2020.

2. U točki II izreke odlučeno je da će zajedničko dijete stranaka mlt ČK stanovati s majkom ĆKŠ.

3. U točki III izreke odlučeno je da će majka ĆKŠ ostvarivat djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČK i to u pogledu donošenja odluke o školovanju, školskim i izvanškolskim aktivnostima te izradi djetetovih osobnih dokumenata.

4. U točki IV izreke određeni su osobni odnosi mlt. ČK s ocem ĆK na način pobliže naveden u izreci te presude.

5. U točki V izreke naloženo je tuženiku da plaća za uzdržavanje mlt. ČK iznos od 250,00 eur mjesečno počevši od 24. studenog 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to najkasnije svakog 15 u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatnom po stopi s tijekom kako je pobliže navedeno u izreci te presude.

6. U točki VI izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

7. Protiv te presude žali se tuženik zbog pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja.

8. U žalbi navodi da odluku o načinu održavanja osobnih odnosa nije moguće ispoštovati obzirom da je majka samoinicijativno upisala mlt. ČK na izvanškolske aktivnosti (ples) u trajanju od 18,30 do 19,45 sati u Samoboru, pa zbog navedenog nije moguće preuzimanje djeteta od strane majke na očevoj adresi u 20,00 sati, obzirom da je nemoguće stići sa ČK do mjesta stanovanja oca u [adresa] prije 20,30. Tako naloženi odnosi zahtijevaju dvostruko putovanje oca u jednom danu u oba smjera iz [adresa] do [adresa], odnosno do Samobora što iznosi 120 km putovanja svake srijede, a dijete bi putovalo s ocem 60 kilometara, te troškovi nisu ravnomjerno raspoređeni na oba roditelja ako se uzme da je prebivalište majke od škole u [adresa] udaljeno 1,5 kilometar, a od plesnog kluba u Samoboru 3,4 kilometra. Navodi da zbog poslovnih okolnosti (predbilježenih poslovnih edukacija od strane nadređenih, preko tjedna za koju još nema informaciju o točnom terminu) neće moći ispoštovati obvezu preko tjedna, zbog čega je predložio da mu se omogući održavanje osobnih odnosa kroz tri vikenda. Na taj način bi dijete manje putovalo i provodilo više kvalitetnog vremena s ocem. Također da nije moguće ispoštovati ni načni održavanja susreta i druženja na način da svaki drugi petak preuzme ČK pred školom i dovede je prvi slijedeći ponedjeljak u školu s obzirom da mu je radno vrijeme od 7,30 do 15,30, a osnovna škola koju ČK pohađa nema osiguran dnevni boravak, kao niti brigu i nadzor djece ujutro prije početka nastave u 8,00 sati. Navodi da je ponovno zaposlen od 22. srpnja ove godine i plaća mu iznosi 1.250,00 eura sa svim dodacima, s tim da je prethodnu godinu bio nezaposlen tako da ima financijske dugove koje i dalje otplaćuje, zbog čega mu je toliki iznos uzdržavanja problem. Osim toga, navodi da će morati iseliti iz stana u kojem je boravio zadnje četiri godine, a u kojem nije plaćao najam obzirom da je stan bio vlasništvo njegove sada pokojne bake. Međutim završetkom ostavinske rasprave vlasništvo je promijenjeno kao i mogućnost njegovog ostanka u tom stanu, tako da će morati ubrzo potražiti novi stan za najam, što će mu dodatno otežati egzistenciju. Zbog svega navedenoga i činjenice tužiteljica ima plaću u iznosu od 2.200,00 eura a ima u vlasništvu i stan kojeg iznajmljuje što znatno uvećava njezina mjesečna primanja, moli reviziju iznosa mjesečnog uzdržavanja.

9. Predlaže pobijanu odluku preinačiti shodno žalbenim navodima.

10. Odgovor na žalbu nije podnesen.

11. Žalba je djelomično osnovana.

12. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane presude nije počinjena ni jedna od tih povreda.

13. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi , načinu održavanja osobnih susreta i druženja između mlt. ČK i oca te uzdržavanja.

14. Iz podataka u spisu proizlazi:

- da su tužiteljica i tuženik roditelji mlt. ČK, rođene **.**.2017., čiji brak je razveden temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj R1 Ob 294/2020 od 26. svibnja 2020.,

- da je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 17. siječnja 2020. temeljem kojeg mlt. ČK stanuje s majkom u ..., ..., dok s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno postignutom sporazumu,

- da su tužiteljica i tuženik tijekom postupka postigli sporazum da će mlt. ČK nastaviti stanovati s majkom te da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. ČK iznos od 250,00 eur mjesečno počevši od dana donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke,

- da je Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Samobor u stručnom mišljenju od 30. srpnja 2025. naveo da je u interesu mlt. ČK da živi s majkom, a da osobne odnose s ocem ostvaruje svaku srijedu, svaki drugi vikend, te praznike i blagdane na način kako je to podrobno navela ĆKŠ u tužbenog zahtjeva, kako bi se eventualno ubuduće neslaganje roditelja svelo na najmanju moguću mjeru, stručni tim smatra da iz gore navedenih razloga ĆKŠ treba ostvariti samostalnu roditeljsku skrb u vidu odlučivanju o školovanju, školskim ili izvanškolskim aktivnostima te izradi osobnih dokumenata.

15. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a kako su se roditelji tijekom postupka usuglasili da mlt. ČK nastavi stanovati s majkom, te da otac doprinosi za uzdržavanje iznos od 250,00 eura mjesečno počevši od dana donošenja presude pa nadalje, a takav je sporazum roditelja u cijelosti u interesu mlt. djeteta, temeljem odredbe članka 420. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23 – dalje ObZ) odlučuje kao u točkama I, II i IV izreke presude.

16. Nadalje, utvrđuje da su odnosi roditelja u bitnome narušeni, otežano donose bitne odluke za mlt. dijete, te isto tako, cijeneći činjenicu da je između njih već vođen pred istim prvostupanjskim sudom postupak radi zastupanja mlt. djeteta prilikom upisa u osnovnu školu, zaključuje da u takvoj situaciji nije moguće očekivati ravnopravan odnos roditelja u brizi za mlt. dijete, pa u skladu s dobrobiti mlt. djeteta donosi odluku prema kojoj će majka djelomično samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. ČK u pogledu donošenja odluka o školovanju, školskim i izvanškolskim aktivnostima te izradi djetetovih osobnih dokumenata, pa je temeljem odredba članka 105. stavak 3 ObZ-a u vezi članka 416. ObZ-a odlučio kao pod točkom III izreke te presude.

17. U odnosu na odluku o održavanju osobnih odnosa oca i mlt. ČK prihvaća argumentaciju stručnog tima nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, uz napomenu da je takvim prijedlogom u cijelosti suglasan i poseban skrbnik mlt. djeteta te su osobni odnosi sa ocem određeni u jednom uobičajenom opsegu, preko tjedna, te svaki drugi vikend i polovicu praznika i blagdana jer se na taj način ostavlja dovoljno prostora za razvoj emocionalnog odnosa oca i mlt. djeteta, te ravnopravnog sudjelovanja roditelja u svim segmentima života mlt. ČK, a što je upravo u skladu s njenim interesima i potrebama. Navodi da su osobni odnosi određeni na način da otac preuzima mlt. ČK ili u školi ili na adresi majke a majka preuzima nakon završetka osobnih odnosa mlt. ČK na adresi oca, osim kad je mlt. dijete kod oca vikendom pa je otac u ponedjeljak ujutro vozi u školu kako bi se omogućio prespavljivanjem mlt. ČK kod oca još jednu večer, budući se na taj način ravnomjerno na roditelje raspoređuje trošak prijevoza, a sve imajući u vidu bitnu prostornu udaljenost između njihovih adresa.

18. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio kako je u konkretnom slučaju u najboljem interesu mlt. djeteta nastaviti živjeti kod majke, gdje je i do sada živjela, a koja je dosada adekvatno o njoj skrbila, a s čime je suglasan i tuženik, sve prema odredbi članka 100. stavak 1. i članka 89. stavak 5. ObZ-a.

19. Pri tom je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da postoje opravdane okolnosti da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČK i to u pogledu donošenja odluke o školovanju, školskim i izvanškolskim aktivnostima te izradi djetetovih osobnih dokumenata, imajući na umu da su odnosi roditelja narušeni, da otežano donose bitne odluke za mlt. dijete, te isto tako da je već pred istim prvostupanjskim sudom vođen postupak radi zastupanja mlt. djeteta prilikom upisa u osnovnu školu, pa je u skladu s dobrobiti maloljetnog djeteta donijeta odluka prema kojoj će majka djelomično samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, a temeljem odredbe članka 105. stavak 3. ObZ-a u vezi članka 416. ObZ-a.

20. Također, pravilno je sud prvog stupnja, odlučio kako će tuženik za uzdržavanje mlt. ČK plaćati iznos od 250,00 eura mjesečno počevši od donošenja prvostupanjske presude (24. studenog 2025.), cijeneći da su stranke o tome postigle sporazum.

21. U odnosu na određenu visinu uzdržavanja potrebno je navesti da i ovaj sud smatra, imajući u vidu prihode, dob i zdravstveno stanje tuženika da nije bilo osnove da se obveza plaćanja uzdržavanja odredi u nižem iznosu, od dosuđenoga, pogotovo kod činjenice da iz podataka o spisu ne proizlazi da bi tuženik imao obvezu uzdržavanju drugih osoba, te nema troškova vezanih za stanovanje, a radi se o mlađoj osobi (rođenoj 1982.), i zdravoj osobi (tuženik ne tvrdi suprotno), koji kao roditelj prvenstveno je dužan uzdržavati svoje dijete, a ukoliko je potrebno i dodatno raditi.

22. Ovdje valja dodati da prema Odluci Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne skrbi (Narodne novine broj 75/25) u razdoblju od 3. svibnja 2025. minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje mlt. djeteta u dobi od 8 godina iznosi 264,00 eura, dok prema Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (Narodne novine broj 75/25) kojom se određuju iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama mlt. djeteta u skladu s dobi, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platežnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, proizlazi da od 3. svibnja 2025. za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja 1.250,00 eura mjesečni iznos potreban za uzdržavanje djeteta od 8 godina iznosi 264.00 eura. Uzimajući u obzir činjenicu da je sud prvog stupnja dosudio iznos manji od propisanog, žalbeni navodi tuženika ukazuju se kao neosnovani.

23. Opseg ostvarivanja osobnih odnosa mlt. ČK s ocem i način preuzimanja djeteta svake srijede, te praznicima i blagdanima sud je odredio sukladno odredbi članka 420. stavak 1. ObZ-a, pa žalbeni navodi tuženika da je donesena odluka neprovediva nisu osnovani. Naime, tuženik tijekom postupka niti sada u žalbi ničim ne dokazuje da bi mlt. ČK imala izvanškolske aktivnosti baš svaku srijedu u vremenskom razdoblju od 18,30 do 19,45.

24. Za razliku od navedenog osnovano tuženik u žalbi osporava pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja u dijelu u kojem je odlučeno da će on nakon održavanja susreta svaki drugi vikend dovesti mlt. ČK prvi slijedeći ponedjeljak u školu.

25. Naime, Europski sud za ljudska prava u primjeni odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim protokolima u svojim odlukama koji se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo je obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, pri čemu se posebnu važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koje ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja. Obveza je suda kao tijela javne vlasti da u okolnostima odvojenog života, na odgovarajući način osigura maloljetnoj djeci i njihovim roditeljima učinkovito ostvarenje njihovih prava na obiteljski život u smislu odredbe članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) budući da je uživanje u međusobnom društvu roditelja i djece jedan od temeljnih elemenata obiteljskog života prema navedenoj konvencijskoj odredbi a ujedno i ustavno pravo roditelja i djece iz članka 35. Ustava Republike Hrvatske.

26. Određeni način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem prema kojem bi otac trebao svaki drugi vikend odnosno svaki drugi petak preuzeti mlt. ... pred školom nakon završene nastave i dnevnog boravka, izvannastavnih ili izvanškolskih aktivnosti i dovesti je prvi slijedeći ponedjeljak u školu, prema mišljenju ovog suda ne zadovoljava navedene zahtjeve konvencijskog prava stranaka na obiteljski život i predstavlja prekomjeran teret na strani tuženika.

27. U kontekstu navedenog, osnovano tuženik u žalbi ukazuje na dužnost roditelja da podjednako odnosno ravnomjerno sudjeluju u organiziranju prijevoza i snošenju troškova putovanja djece radi realizacije susreta i druženja s ocem, konkretno, da svaki roditelj treba voziti djecu u jednom smjeru i snositi trošak putovanja, tim više imajući u vidu da je radno vrijeme tuženika od 7,30 do 15,30, da tijekom postupka nije utvrđeno da bi u školi postojala mogućnost boravka djeteta prije početka nastave u 8,00 sati.

28. Zbog navedenog opseg održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem svaki drugi vikend određen je na način da će otac svaki drugi petak preuzimati mlt. ... pred školom nakon završetka nastave i dnevnog boravka, školskih ili izvanškolskih aktivnosti, a majka će je preuzeti na adresi oca u nedjelju u 20,00 sati.

29. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude pozivom na odredbu iz članka 368. stavak 1. ZPP-a i članka 373. točka 3. ZPP-a.

U Rijeci 15. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić-Margan