Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-604/2023-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ i okrivljenika TĆ, zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/22-5/29602, urbroj: 511-07-23-22-1 od 9. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T rođene S, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nezaposlen, uzdržava ga izvanbračna supruga, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
jer da su 28. rujna 2022. u 9,00 sati u Osijeku, u Ulici J.Reihl-Kira 40, parkiralištu, remetili javni red i mir svađom i tučom na način da je KĆ zaustavio svoj TA, marke Ford Tranzit, reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku ispred ulaza u TC Kaufland da bi nakon toga vozilu prišao TĆ te mu se glasno obratio riječima vičući mu: "Kako si to parkirao svoje vozilo, pička ti materina, da se uopće ne može proći???!". Tom prilikom mu je KĆ odgovorio: "Što te briga, možeš proći!!!", na što mu je TĆ pljunuo na vozilo te se počeo udaljavati od istog. Nakon toga KĆ izašao je iz vozila i sustigao TĆ kojem se obratio riječima: "Zašto psuješ i pljuješ po vozilu?" na što mu je TĆ glasno vičući odgovorio: "Šta hoćeš koju pičku materinu???!" na što mu je KĆ također uzvratio riječima vičući mu: "Šta je majmune, šta ti hoćeš koju pičku materinu???!", a potom je s leđa prišao TĆ i zadao mu udarac rukom u glavu u predjelu vrata ispod desnog uha na što se TĆ glasno obratio KĆ riječima: "Nemoj otići, nemoj otići, sačekaj tu, sad ćeš vidjeti svoje!!!", te se potom udaljio u smjeru Ulice k.P.Svačića, dok se KĆ udaljio svojoj kući,
time bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik II. policijske postaje Osijek o ispitivanju svjedoka TĆ od 28. rujna 2022. (stranice spisa 13, 14 i 15) jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se ne može temeljiti odluka suda s obzirom da je TĆ ispitan u svojstvu svjedoka od strane policijskih službenika, premda je isti u ovom prekršajnom postupku okrivljenik, a u postupku nije dozvoljeno miješanje procesnih pozicija stranaka.
3. Okrivljeni KĆ naveo je da se djelomično smatra krivim za prekršaj, opisujući u obrani kako je nesporno kritičnog događaja došlo do incidenta s njegove strane, ali i strane njemu do tada nepoznatog TĆ. Nadalje je naveo kako je drugookrivljeniku zasmetalo kako je on parkirao vozilo svoje supruge te mu je isti prišao i kroz otvoreni prozor viknuo kako je to parkirao vozilo, pička materina, ne može ni proći. Naveo je da je tada viknuo šta te briga, možeš proći, a potom mu je TĆ pljunuo po vozilu. Izašao je iz vozila i vikao TĆ zašto pljuje po vozilu jer je bio ljut, a TĆ mu je ponovno psovao uz viku da šta hoće i potom je odgurnuo drugookrivljenika jedanput rukom u predjelu ramena i lopatice i to je bilo sve, a TĆ se tada udaljio. Ne zna je li bilo očevidaca događaja, bilo je dosta ljudi, ali nitko se posebno na nije obazirao. Nije kažnjavan i zamolio je sud da isto cijeni kod odlučivanja.
4. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije KĆ je 2. svibnja 2023. naveo da je 28. rujna 2022. oko 9,00 sati parkirao svoje vozilo [registarska oznaka] ispred ulaza u Kaufland u Osijeku, J. R. Kira 40 te je čekao izvanbračnu suprugu kada je njegovom vozilu prišla nepoznata muška osoba obraćajući mu se riječima kako si to parkirao vozilo pička ti materina, uopće se ne može proći. Istom je objasnio da može proći, no ta osoba je pljunula na njegovo vozilo i počela se udaljavati. Navodi da je izašao iz svog vozila i pitao tu osobu zašto ga psuje, a navedena muška osoba mu se obratila riječima šta hoćeš koju pičku materinu. Istom je potom odgovorio šta je majmune, šta ti hoćeš koju pičku materinu te mu je prišao i s leđa ga snažno odgurnuo objema rukama, a navedena muška osoba mu je rekla nemoj otići, nemoj otići, sačekaj tu, sad ćeš vidjeti svoje te se udaljila trčeći prema ulici K. P. Svačića. I on se osobno potom sa svojom izvanbračnom suprugom udaljio kući.
5. Okrivljenik TĆ u pisanoj obrani dostavljenoj sudu 30. ožujka 2026. porekao je krivnju za prekršaj, obrazlažući kako je događaja iz optužbe KĆ sjedio u kombi vozilu parkiranom na pješačkoj označenoj stazi, a on je morao proći po desnoj strani na cestu te ga je drugo vozilo izlaskom iz parkinga skoro udarilo. Reagirao je ljutito i instinktivno govoreći mu kako je to parkirao, ne može se normalno proći. Čuvši komentar na njegovo parkiranje, KĆ je izašao iz vozila i obratio mu se govoreći mu šta hoćeš majmune, na što mu je odgovorio kako je to parkirao i nastavio svojim putem. KĆ ga je dvaput udario u stražnji dio glave, potom je otišao do auta kako bi pozvao policiju i slikao vozilo kako je bilo parkirano. U međuvremenu je navedeni pobjegao, ali je on zapamtio reg. oznaku i vozilo. Otišao je u II. PP Osijek prijaviti napad i poslije na hitnu jer ga je bolio vrat i zadnji dio glave gdje ga je udario. Nakon hitne se vratio u policiju kako bi pitao jesu li okrivljenika locirali po reg. oznaci i opisu vozila, na što su mu rekli da su ga pronašli i da će oni napraviti službenu prijavu.
6. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka SĆ i RĆ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike od 2. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime KĆ i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 15. travnja 2026.
7. Svjedok SĆ, policijski službenik ispitan je na zapisnik izvanraspravno 4. veljače 2026. te je u iskazu naveo kako je događaja iz optužbe poslan od strane šefa smjene II. PP Osijek na intervenciju povodom prijave TĆ o remećenju javnog reda i mira, što se odigralo neposredno prije prijave ispred trgovačkog centra Kaufland u Osijeku, J. R. Kira 40. Na mjesto događaja došao je s kolegom RĆ i tamo su zatekli samo TĆ, čiji identitet je utvrđen uvidom u osobne isprave te je imenovani na mjestu događaja ispitan na zapisnik u svojstvu svjedoka s obzirom da je bio prijavitelj ovog događaja. TĆ je tada dao registarsku oznaku i marku vozila drugog sudionika događaja, odnosno počinitelja prekršaja te su naknadno službenim radnjama i provjerom kroz službene evidencije MUP-a utvrdili da je u događaju sudjelovao, odnosno u počinjenju prekršaja KĆ koji je ispitan naknadno tijekom studenog 2022. u svojstvu osumnjičenika na zapisnik u prostorijama II. PP Osijek. Kada je s kolegom RĆ došao na lice mjesta nije se više odvijalo nikakvo remećenje javnog reda i mira, a nisu ni utvrdili da je bilo očevidaca događaja iz optužbe koji bi mogli biti ispitani u svojstvu svjedoka.
8. Svjedok RĆ, policijski službenik ispitan je na zapisnik izvanraspravno 4. veljače 2026. te je u iskazu naveo da je događaja iz optužbe radio povodom prijave od strane TĆ o remećenju javnog reda i mira ispred trgovačkog centra Kaufland u Osijeku, J. R. Kira 40. TĆ je ispitan nakon što mu je utvrđen identitet kao svjedok na zapisnik, dok je drugi počinitelj, a naknadno je utvrđeno da se radi o KĆ, ispitan nakon određenog vremena na zapisnik u svojstvu osumnjičenika. Nisu utvrdili da je bilo očevidaca događaja remećenja javnog reda i mira.
9. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenike moglo proglasiti krivima za prekršaj remećenja javnog reda i mira.
10. Iako okrivljeni KĆ navodi u obrani kako djelomično priznaje krivnju za prekršaj, u činjeničnim navodima iz obrane nije potvrdio dinamiku događaja opisanu optužnim prijedlogom niti sve protupravne radnje za koje se tereti, a niti je opisao protupravne radnje drugookrivljenika TĆ na način opisan u optužnom prijedlogu. Okrivljenik KĆ navodi da mu je kritične prigode TĆ pristupio do vozila i viknuo kroz otvoren prozor kako je parkirao vozilo te mu psovao mater i uzvikujući da ne može proći, nakon čega je on viknuo drugookrivljeniku šta te briga, možeš proći te istog odgurnuo, ali tek nakon što je TĆ pljunuo po njegovom vozilu. Okrivljenika KĆ tereti se da je TĆ zadao udarac rukom u glavu u predjelu vrata ispod desnog uha, dok okrivljeni TĆ poriče navode iz optužbe za koje ga se tereti i optužuje isključivo okrivljenika KĆ za protupravno ponašanje, ali ne na način za koji ga se tereti optužbom. Naime, okrivljeni TĆ tvrdi da je samo prigovorio KĆ zbog parkiranja na što je KĆ izašao iz vozila, govoreći mu šta hoćeš majmune i udario ga dvaput u stražnji dio glave. Ispitani svjedoci, policijski službenici SĆ i RĆ nisu bili očevidci kritičnog događaja, a niti je tužitelj utvrdio postojanje očevidaca događaja koji bi mogli biti ispitani u svojstvu svjedoka kako bi sud utvrdio točnu dinamiku događaja i postupanje okrivljenika te ocijenio postoji li u postupanju okrivljenika elemenata prekršaja narušavanje javnog reda i mira. Kako sud nije mogao s dostatnom izvjesnosti utvrditi počinjenje prekršaja od strane okrivljenika koji se međusobno optužuju za protupravno postupanje te drukčije opisuju dinamiku događaja i vlastito postupanje, sud je uslijed nedostatka dokaza okrivljenike uz primjenu odredbe iz čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
11. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138. st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
