Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2868/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja OL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi maloljetnog počinitelja prekršaja OL kojeg brani Matko Pavičić, odvjetnik iz Bjelovara, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 1. ožujka 2024., broj:54. Pp-1912/2023-12, na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog počinitelja prekršaja OL i potvrđuje se pobijano rješenje.

II. Na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) maloljetni počinitelj prekršaja OL se oslobađa obveze na naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem maloljetnom počinitelju prekršaj OL je na temelju članka 68. Prekršajnog zakona primijenjen sudski ukor zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u obrazloženju pobijanog rješenja.

Istim rješenjem maloljetni počinitelj prekršaja oslobođen je obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv tog rješenja maloljetni počinitelj prekršaja je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelj navodi da je bitna povreda počinjena jer je sud dva puta ispitivao maloljetnika, na raspravi održanoj 17. listopada 2023. branio se šutnjom, a 27. veljače 2024. negirao je počinjenje prekršaja, iz obrazloženja proizlazi da je u svom iskazu djelomično priznao počinjenje prekršaja i da sud takvu odluku nije mogao donijeti samo na temelju stanja spisa budući se majka maloljetnog počinitelja, svjedokinja događaja uskratila svoj iskaz.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li rješenjem na štetu maloljetnog počinitelja prekršaja povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak da je maloljetni počinitelj prekršaja počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane maloljetnog počinitelja prekršaja, izvršenog uvida i pročitane službene zabilješke o dojavi, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, podataka za žrtvu nasilja u obitelji, obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanje i obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvatka iz prekršajne evidencije MUP-a RH i Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dopisa za postavljanje branitelja po službenoj dužnosti, zamolnice za ispitivanje maloljetnog počinitelja prekršaja, zapisnika o ispitivanju maloljetnika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju maloljetnog počinitelja prekršaja ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

Ukratko, u odnosu na žalbeni navod maloljetnog počinitelja prekršaja da nije mogao biti dva puta ispitan, valja navesti da je za oba ispitivanja maloljetni počinitelj prekršaja uredno, odnosno na zakonom propisan način poučen u smislu članka 171. Prekršajnog zakona i upozoren u smislu članka 172. Prekršajnog zakona i da suprotno žalbenim navodima nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u odnosu na žalbeni navod je jedini svjedok događaja majka maloljetnog počinitelja prekršaja uskratila svoj iskaz na sudu. Unatoč tome sud je pravilno proveo i cijenio iskaz svjedokinje kojeg je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka u Policijskoj postaji Križevci 25. svibnja 2023., a koji zapisnik je zakonit dokaz jer sadrži sva potrebna upozorenja svjedoku, između ostalog, iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku.

6. Ispitujući odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno primijenjenoj odgojnoj mjeri sudskog ukora, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena sankcija koja se ne ukazuje prestrogom, te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se u konkretnom slučaju, odnosno samim prijekorom postići svrha ove odgojne mjere tako da maloljetni počinitelj prekršaja ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu maloljetnog počinitelja prekršaja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao što je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

8. Na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja oslobođen je obveze plaćanja troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer je učenik bez vlastitih primanja i uzdržavan po majci.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 primjeraka: za spis, maloljetnog počinitelja prekršaja, branitelja i tužitelja.