REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ZB, zbog prekršaja iz čl.71.st.1.t.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20, 114/22), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/25-5/31596, URBROJ: 511-19-36-25-1, od 29. studenog 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 15. travnja 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i U rođene G, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, pismen, po zanimanju bravar, zaposlen u Zagrebački holding, primanja oko 1.000,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 19.09.2025. u 20:00 sati, u mjestu [adresa], posjedovao airsoft pištolj „Glock 17 CO2 GBB (Gas Blowback), odnosno oružje kategorije D, a koje oružje je putem video poziva pokazivao mlt. UB za vrijeme dok je isti pištolj punio streljivom te čime je učinio vidljivim drugim građanima na način na koji ih uznemiruje, odnosno čime je uznemirio mlt. UB, te dana 16.09.2025. u telefonskom razgovoru, putem zvučnika mobilnog uređaja s mlt. GB okrivljeni ZB spominjao pištolj s ciljem da se nekome naudi i koji telefonski razgovor je čula mlt. UB što ju je također uznemirilo,

čime je počinio prekršaj iz čl.29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po čl.71.st.1.t.6. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.71.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima: 1.) jedan (1) Glock 17 CO2 GBB (GAS BLOWBACK) AIRSOFT PIŠTOLJ, 2.) jedan (1) paket nimrod high performance airsoft bb kuglice, 3193 komada, 3.) četiri (4) komada Diablo CO2 ampula.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod navedenim brojem, kao ovlašteni tužitelj, podnio je 23. prosinca 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 19. rujna 2025. oko 20,00 sati, posjedovao zračni pištolj marke Glock 17 CO2 GBB kojeg je putem video poziva pokazivao maloljetnoj UB za vrijeme dok je pištolj punio streljivom. Nije mu bila namjera bilo koga zastrašivati ali je svjestan da je svojim postupkom pištolj učinio vidljivim drugim građanima, a što ih je moglo uznemiriti. Također je 16.09.2025. u telefonskom razgovoru sa mlt. GB, putem zvučnika, spominjao pištolj, a taj razgovor je čula i mlt. UB. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da ubuduće slične prekršaje neće činiti. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 29. studenog 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], izvješće sastavljeno 6. studenog 2025. u službenim prostorijama Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, izvješće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 214-02/25-20/31037, URBROJ: 511-19-36-25-4 od 13. studenog 2025., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj 214-02/25-20/31037 od 6. studenog 2025., preslika naredbe za pretragu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, broj Pp Prz-10/2025 od 6. studenog 2025., preslika nagloga za pretragu stana i drugih prostorija Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 214-02/25-20/31037, URBROJ: 511-19-36-25-2 od 1. studenog 2025., obavijest o saznanjima Centra za pružanje usluga u zajednici Banija – Karlovac, Klasa: 551-05/22-03/52, Urbroj: 2133-89-03/04-25-67 od 18. rujna 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Franju Poturić od 24. ožujka 2026.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom iznesene obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, djelujući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.71.st.1.t.6. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze, koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a koje je okrivljenik u bitnom iznio u svojoj obrani .

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2026. za MB, utvrdio da je okrivljeniku, kao maloljetniku, primijenjen sudski ukor.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Nakon provedene glavne rasprave, analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.71.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima predmet označen u izreci presude, jer je zbog počinjenog prekršaja Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano obavezno oduzimanje predmeta.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].