Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-391/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimir Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Darka Pereža zbog kaznenog djela iz članka 179a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika i žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-29/2025-23 od 19. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbi okrivljenika Darka Pereža i državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i izriče da je okrivljenik Darko Pereža radnjama opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio samo kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda i u odluci o kazni i izriče da se okr. Darko Pereža za kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 ( dva) mjeseca, a na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počni novo kazneno djelo.
III. Odbijaju se žalbe okrivljenika Darka Pereže i državnog odvjetnika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu od 19. ožujka 2025. okrivljenik Darko Pereža proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11. te je okrivljeniku zbog kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 B r o j : K ž
- 3 9 1 / 2 0 2 5 - 5
(jedne) godine, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je okrivljenik za predmetna kaznena djela u stjecaju na temelju članka 179.a KZ/11 i članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 sve u svezi člankom 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
1.1. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11., u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. studenoga 2024. do 19. ožujka 2025.
1.2. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.
1.3. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. i članka 148. ZKP/08, okrivljenik je dužan podmiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 993,00 eura (devestodevedesetitrieura), od čega se iznos od 693,00 eura (šestodevedesetitri eura) odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300 eura (tristoeura) na paušalnu svotu.
2. Protiv presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji ističući u bitnom da je izrečena kazna preblaga te neprimjerena stupnju društvene opasnosti djela i osobnim svojstvima okrivljenika, odnosno da je sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti a podcijenio otegotne okolnosti s obzirom na upornost okrivljenika, intenzitet njegovih radnji na štetu žrtve i kriminalnu količinu slijedom čega predlaže izricanje bezuvjetne kazne zatvora.
3. Protiv presude žali se okrivljenik putem branitelja te presudu pobija zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe, podredno da se ukine presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis vratili bez očitovanja o osnovanosti žalbe.
6. Žalbe okrivljenika Darka Pereža i državnog odvjetnika nisu osnovane.
7. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona, iste povrede ne obrazlaže a iz sadržaja žalbe razvidno je da prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik ustraje u navodima B r o j : K ž
- 3 9 1 / 2 0 2 5 - 5
obrane da nije počinio predmetna kaznena djela za koja se tereti jer je i sama žrtva pred sucem istrage navela da se ne sjeća je li joj sin prijetio i ozlijedio je.
8. Suprotno takvim žalbenim navodima, sud je pozorno cijenio obranu okrivljenika koji poriče počinjenje predmetnih kaznenih djela, a takvu obranu je, prihvaćajući kao vjerodostojan, logičan i uvjerljiv iskaz žrtve PG koji je potkrijepljen i iskazom svjedoka IG, sestre okrivljenika, ocijenio nevjerodostojnom i usmjerenoj isključivo k izbjegavanju kaznene odgovornosti.
9. Okrivljenik se žali zbog povrede kaznenog zakona ali u žalbi ne konkretizira u čemu bi se očitovala navedena povreda. Međutim, ispitujući pobijanu presudu u tom dijelu, povodom žalbi okrivljenika i državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon kad je proglašen krivim da je radnjama opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio u stjecaju kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.
10. Pa tako pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se u radnjama okrivljenika opisanim u izreci prvostupanjske presude stječu sva bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179 a. KZ/11, no upućena prijetnja ne ukazuje na to da bi njegova izravna namjera bila usmjerena na ostvarivanje prijetnje kao zasebne radnje već su upućene prijeteće riječi dio okrivljenikove jedinstvene djelatnosti koja je predstavljala nasilničko ponašanje u obitelji. Iz tog razloga stav je ovog suda da se u ovom konkretnom slučaju radi o prividnom stjecaju (konsumpciji) jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela, a pri tome se kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje i kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 kao sporedno djelo, zbog čega kazneno djelo prijetnje ne egzistira kao samostalno već je konzumirano u radnji ostvarenja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11. slijedom čega je valjalo ma temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. preinačiti prvostupanjsku presudu i izreći da je okrivljenik VG radnjama opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio samo kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179. KZ/11. ( odluka pod I. izreke).
11. Nisu osnovane žalbe okrivljenika Darka Pereža i državnog odvjetnika zbog odluke o kazni. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne pa je pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud okrivljenika Darka Pereža za kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca a potom je okrivljeniku na temelju članka 57. KZ/1. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
12. I prema stavu ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom ostvariti će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kazneni djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje okrivljeniku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11). B r o j : K ž
- 3 9 1 / 2 0 2 5 - 5
13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbe okrivljenika i državnog odvjetnika odbiti kao neosnovane te u nepreinačenom dijelu na temelju članka 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu, kao pod III. izreke ove presude.
Vukovar, 15. travnja 2026.
predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
