Broj: Pp-7570/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Gabriel Transport j.d.o.o. i drugookrivljenika Ć kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radi prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od strane PU SD, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-4/110401, Ur. br. 511-12-32-24-2 od 10. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 15. travnja 2026. godine

presudio je

Na temelju čl.182.st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Prvookrivljena pravna osoba GABRIEL TRANSPORT j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 65775365527, zastupan po ovlaštenom predstavniku ĆH, kao pravna osoba.

Drugookrivljenik: EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š rođ. T rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, privatni poduzetnik, mj. primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

da bi prvookrivljena pravna osoba koja je vlasnik vozila marke Mercedes [registarska oznaka] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za navedeno vozilo (isteklo 26. travnja 2024.) istu produžili niti odjavili vozilo nadležnom tijelu, a što su bili dužni do dana 13. svibnja 2024.

čime da bi prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 250. st.2., a kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. a kažnjiv po članku 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU SD Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-4/110401, Ur. br. 511-12-32-24-2 od 10. prosinca 2024., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali su okrivljenici protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje je ime kao odgovorna osoba u obrani izjavio da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret jer da nisu bili vlasnici vozila Mercedes [registarska oznaka] u vrijeme kada je istekla važnost prometne dozvole za navedeno vozilo 26. travnja 2024. pa stoga nisu bili u obvezi produžiti važenje prometne dozvole ili odjaviti vozilo jer je navedeno vozilo prodano ŠH iz [adresa] te da će sudu dostaviti na uvid ugovor o kupoprodaji.

3.U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. srpnja 2024. Izvadak iz informacijskog sustava registracija vozila, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između prodavatelja Gabriel Transport d.o.o. i ŠH kao kupca od 2. veljače 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su okrivljenici bili prekršajno kažnjavani.

4.Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret.

4.1.Nesporno je da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi te da je vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole dana 26. travnja 2024. te nije produženo važenje prometne dozvole a niti je vozilo odjavljeno u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.

4.2.Međutim sporno je dali je prvookrivljena pravna osoba u to vrijeme bio vlasnik navedenog vozila pa da bi stoga prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba bili dužni u roku od petnaest dana odnosno od dana 26. travnja 2024. produžiti važenje prometne dozvole ili odjaviti vozilo nadležnom tijelu, a što su bili dužni do dana 13. svibnja 2024.

4.3.Odredbom čl. 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od petnaest dana od isteka važenja prometne dozvole.

5.Ovlaštenbi predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj obrani je naveo da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret jer da u vrijeme kad je isteklo važenje prometne dozvole prvookrivljena pravna osoba više nije bila vlasnik navedenog vozila jer je isto prodano ŠH. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 2. veljače 2024. zaključenog između Gabriel Transport j.d.o.o. kao prodavatelja i ŠH [adresa] kao kupca proizlazi da je pravna osoba prodala vozilo Mercedes [registarska oznaka] kao kupcu ŠH dana 2. veljače 2024., pa slijedom iznijetog dana 26. travnja 2024. kada je isteklo važenje prometne dozvole za navedeno vozilo. Prvookrivljena pravna osoba više nije bila vlasnik navedenog vozila pa stoga nije ni bila u obvezi produžiti važenje prometne dozvole ili odjaviti vozilo te je to bila dužnost novog vlasnika.

6. Dakle, temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret odnosno da bi ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 250. st. 2. a kažnjiv po čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenike oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

7.Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 15. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljenicima,

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis