Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-2934/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211- 07/25-4/126411 od 5. prosinca 2025. u žurnom prekršajnom postupku, na temelju čl.222. st.3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S, rođen **.**.1941. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, oženjen , otac jednog djeteta, umirovljenik, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 3. listopada 2025. u 08:15 sati u mjestu Koprivnica, Trg Slobode kućni broj 7 kao vozač vozila M1 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Trga Slobode iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do kbr. 7 Trga Slobode brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (ulaz u parkirališni prostor) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na branik namijenjen za zatvaranje prometa postavljen na ulazu u parkiralište vlasništvo Srednje škole Koprivnica,

2. nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno pronađen 3. listopada 2025. u 09:30 sati na adresi prebivališta

II. pa je time počinio:

pod 1. prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 2. prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. 1 novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura)

za prekršaj pod I. 2 novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

IV. Na temelju čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura) koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 340,00 eura (tristo četrdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Na temelju čl.138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,68 eura (šezdeset šest eura šezdeset osam centi) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove očevida u iznosu od 51,68 eura (pedeset jedan euro šezdeset osam centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25- 4/126411 od 5. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno s prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Okrivljenik je do održavanja ročišta zakazanog za dan 14. travnja 2026. dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja, da je postupao s nepažnjom, a kako nije vidio nikoga od školskih djelatnika otišao je kući po sina ili unuka da pomognu poravnati rampu i da obavijesti nadležne, no vrlo brzo je policija došla kod njega po izjavu prije nego je stigao išta poduzeti. Moli da mu sud izrekne minimalnu kaznu jer je umirovljenik, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je neophodna radi vožnje bolesne supruge do liječnika na kontrole i terapije. Moli da sud uzme u obzir i to što je po zanimanju vozač i prethodno nekažnjavan.

4. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao Prigovor na obavezni prekršajni nalog (stranica 6), Zapisnik o očevidu (stranica 7-10), Izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 12), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 13-15), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 16), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 17-19), Izvješće (stranica 20), Dokumentaciju očevida s troškovnikom i CD (stranica 22-26), Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (stranica 29-30) te pisanu obranu od 13. travnja 2026. (stranica 32).

5. Člankom 51. st.1 ZSPC-a propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Člankom 176. st.3 ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Na temelju priznanja okrivljenika te Zapisnika o očevidu od 4. prosinca 2025. i Izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik 3. listopada 2025. u 08:15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do Trga Slobode kbr. 7 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste i to ulazu u parkirališni prostor, tako da nije pravodobno zaustavio vozilo uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na branik namijenjen za zatvaranje prometa postavljen na ulazu u parkiralište vlasništvo Srednje škole Koprivnica, te nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je naknadno pronađen 3. listopada 2025. u 09:30 sati na adresi prebivališta.

7. Na temelju provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, odnosno sud smatra kako u konkretnom slučaju nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje te je stoga istog proglasio krivim.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj i svijest o protupravnosti postupanja, te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, slijedom čega je okrivljeniku umjesto prvotno izrečene novčane kazne, primjenom čl. 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu.

9. Na temelju čl.33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

10. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Iako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, koji su po ozbiljnosti teže vrste, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u određenom trajanju, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, smatrajući da će svrha specijalne i generalne prevencije biti ostvarena izrečenom novčanom kaznom.

12. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, u skladu s čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138. st.2. t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, kao i troškove obavljenog očevida sukladno priloženom troškovniku tužitelja.

Koprivnica, 15. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Iva Kontak Savić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ) i ista je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – AO, [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.