REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5544/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Konsa, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 286. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 15. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/9313 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 15. travnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. travnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK JT, sin J i U, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 14. travnja 2026. godine u 18,00 sati, kod adrese Primorski Dolac – Baraći Gornji 38, poduzeo vožnju osobnim vozilom „VW“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako me je izvršnom odlukom iz stavaka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko-dalmatinske – Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-07/2743 Urbroj: 511-12-19- 24-5 od 19. listopada 2024. godine, izvršnim 29. listopada 2024. godine, kao osobi koja nema status vozača, mogućnost podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole bila dopuštena tek po isteku dvije godine od izvršnosti te odluke, odnosno, nakon 29. listopada 2026. godine,

dakle, kao osoba iz stavka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, ...

b) što je 14. travnja 2026. godine u 18,00 sati, kod adrese Primorski Dolac – Baraći Gornji 38, poduzeo vožnju osobnim vozilom „VW“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,99 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je u stjecaju počinio ukupno dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 13, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 14/15. travnja 2026. godine, kao 2 (dva) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,

za prekršaj iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasniku se imaju vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Solin, uz izdavanje odgovarajuće potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 14. travnja 2026. godine.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 15. travnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv JT, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 60 dana i novčana kazna u iznosu od 600 €, te trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo. Također, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je, u više navrata, sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako, između ostalog, u tri navrata zbog prekršaja iz čl. 286, u dva navrata zbog prekršaja iz čl. 216, u jednom navratu zbog prekršaja iz čl. 282, u jednom navratu zbog prekršaja iz čl. 289, te u jednom navratu zbog prekršaja iz čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Do sada je kažnjavan isključivo novčanim kaznama.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Ne osporava sadržaj predočenog mu optuženja, prema kojem je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, bez stečenog statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Ističe kako ima položen vozački ispit i da je dobio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu, ali, ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, dok se ne steknu uvjeti koje mi je odredila policija.

Potvrđuje evidentiranu koncentraciju alkohola u krvi.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako vozilo, koje je od njega privremeno oduzeto, predstavlja vlasništvo „PORSCHE LEASING d.o.o. Zagreb, Podružnica za leasing, Split“, te je isto kod njega bilo na popravku.

6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o liječničkom pregledu okrivljenika, izvješće o uhićenju, te policijsko rješenje kojim se okrivljeniku onemogućava mogućnost podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole prije isteka dvije godine od izvršnosti te odluke.

...

7) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 14. travnja 2026. godine u 18,00 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 15. travnja 2026. godine u 14,30 sati.

8) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, okrivljenik je 14. travnja 2026. godine u 18,00 sati, imao koncentraciju od 0,89 g/kg alkohola u krvi.

9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno mu se ne određuje zadržavanje.

12) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(13) Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

13) Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

14) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

15) Stoga je sud našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, za prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €. ...

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 28 dana.

18) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u posebnom maksimumu, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

19) Za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu propisanog posebnog minimuma.

20) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za najteže prometne prekršaje, pa i za istovjetne. Okrivljenik pokazuje upornost u ovakvom ponašanju, ozbiljno ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje izricanje novčanim kaznama, nije polučilo očekivanu svrhu.

21) Posebno olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti, te iskazano kajanje.

22) Druge posebno olakotne okolnosti nisu nađene.

23) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

24) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku do daljnjeg onemogućilo stjecanje statusa vozača, čime se ovom objektivno zabranjuje upravljanje motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog, što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.

25) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. S druge strane, s obzirom da privremeno oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika, trajno oduzimanje istog narušilo bi poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

26) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. ...

27) Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila, odlučeno kao naprijed.

28) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marina Konsa, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marina Konsa

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- nadležnom policijskom tijelu

- spis