Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/26-5/6548, urbroj:511-16-06-26-1 od 17. ožujka 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i B rođ.H, rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, zaposlen kao serviser kamiona, NKV, imovnog stanja oko 850,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 14. ožujka 2026., u subotu u 23,30 sati u Orahovici, Bana Josipa Jelačića 19A, unatoč pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Virovitici broj odluke: 2PP-1041/2023-3 od dana 21.06.2023. godine i pravomoćnom prekršajnom nalogu PP Našice broj: 211-07/24-3/3601 od dana 13.4.2024. godine, kojim je proglašen krivim i kažnjen ponovno upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], nadzorom vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,68 g/kg što za umanjenu toleranciju od 0,10 g/kg iznosi 1,58 g/kg alkohola u organizmu,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 14. ožujka 2026. i rješenjem ovoga suda br.Pp-553/2026-3 od 19. ožujka 2026. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), sveukupno 30,62 EUR (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Na ročištu glavne rasprave okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 14. ožujka 2026., u subotu u 23:30 sati u [adresa], zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola. Ističe da je svjestan da je pogriješio te da mu je iskreno žao zbog toga. Navodi da je toga dana radio na popravku prikolice u firmi te je po završetku posla oko 19:00 sati otišao kući, pri čemu nije imao namjeru upravljati vozilom te je navečer konzumirao nekoliko piva. Ističe da su supruga i sin bili na sahrani te su se trebali vratiti drugim prijevoznim sredstvom, međutim zadržali su se dulje, nakon čega ga je supruga nazvala da dođe po njih. Navodi da nije dovoljno razmišljao te je sjeo u vozilo i otišao po njih, pri čemu su ga na tom putu zaustavili policijski službenici i alkotestirali, a na zapisnik nema primjedbi. Navodi da živi u izvanbračnoj zajednici, da sa suprugom ima jedno dijete, da ostvaruje minimalna primanja, dok je supruga zaposlena na nepuno radno vrijeme kao čistačica i ostvaruje mjesečna primanja od 130,00 EUR, što nije dovoljno za podmirenje osnovnih životnih potreba, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest br.1075380065 od 14.03.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br.1075380162 na ime BG od 14.03.2026., naredba o određivanju mjere opreza br. 1075380200 na ime BG od 14.03.2026., izvješće o uhićenju na ime BG od 15.03.2026., prekršajni nalog PP Našice, klasa:211-07/24-3/3601, urbroj:511-07-29-24-1 od 26.03.2024., medicinska dokumentacija za okrivljenika od 15.03.2026., troškovnik PU od 15.03.2026., prekršajni nalog Općinskog suda u Virovitici broj: 2 Pp-1041/2023-3 od 26.05.2023., rješenje ovoga suda broj: Pp-553/2026-3 od 19.03.2026., žalba-molba okrivljenika od 25.03.2026., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,58 g/kg koji je bez primjedbi potpisao.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, što i djelo obilježava manjim stupnjem krivnje, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Slijedom gore navedenog sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim uz napomenu da je okrivljenik do sada dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, cijeneći prethodno navedeno, kao i njegov odnos prema djelu sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 15. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana