REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-542/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog "CITO" d. o. o. dr. zbog prekršaja iz članka 251 stavak 1 toka 1 Zakona o stranicama (Narodne novine 133/2020, 114/2022, 151/2022), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/26-4/5670 urbroj 511-11-05-26-1 od 22. siječnja 2026. nakon žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 15. travnja 2026.

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: "CIO" d. o. o. za proizvodnju, građenje i usluge OIB 70290090421, sa sjedištem u [adresa]

i

drugookrivljeni: OU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođe **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

krvi su

što je

17. listopada 2025. u 10,32 sati u Slavonskom Brodu, Ulica Ivana Mažuranića 7 kako su prvookrivljeni u svojstvu pravne osobe- poslodavca i drugookrivljeni u svojstvu odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi - poslodavca, za svog radnika državljanina Srbije EU, OIB [osobni identifikacijski broj] za kojeg je PU brodsko- posavska na njihov zahtjev izdala dozvolu za boravak i rad s rokom važenja od 3. veljače 2025. do 22. siječnja 2026. o prestanku ugovora o radu koji je prestao s danom 8. listopada 2025. na temelju prestanka radnog odnosa, propustili obavijestiti Policijsku upravu brodsko-posavsku u roku 5 radnih dana o dana prestanka ugovora o radu, odnosno Policijsku upravu brodsko-posavsku o prestanku ugovora o radu su bili dužni obavijestiti u vremenu od 9. listopada 2025. do 16. listopada 2025. što nisu učinili, te su od 17. listopada 2025 u prekršaju, a što je utvrđeno provedenim kriminalistički istraživanjem 13. siječnja 2026.

prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su time počinile prekršaj iz članka 95 stavak 1 Zakona o strancima, kažnjiv temeljem članka 251 stavak 1 točka 1 i stavak 2 Zakona o strancima

pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenoj "CIO” d. o. o., pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

drugookrivljenom OU, odgovornoj osobi

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.

PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod donijela je obvezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/26-4/5670 urbroj 511-11-05-26-1 od 22. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni OU je u pisanoj obrani iznio obranu kao ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba te je naveo da je kao poslodavac sklopio ugovor sa radnikom EU, o radu na određeno vrijeme a koji je radni odnos imao trajati do 22 siječnja 2026. do kada mu je trebala trajati i dozvola za boravak i rad u RH. Međutim, radnik NU je iz nepoznatih razloga napustio radno mjesto bez ikakva obrazloženje i najave. Kao poslodavac nije mogao stupiti s njim u kontakt i putem on-.ine sustava gaje odjavio sa zdravstvenog i mirovinskog osiguranja 8. siječnja 2025. a nije imao saznanja da je u obvezi obavijestiti i PU brodsko -posavsku o prestanku ugovora o radu. Smatrali su da se dozvola za boravak i rad ukidana automatski kada radniku prestane radni odnos kod poslodavca, odnosno da je u sustavu vidljivo kada je radnik odjavljen s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Prekršaj su počinili nesvjesno bez ikakve namjere, stoga predlažu sudu da ih se oslobodi krivnje za prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da im se novčane kazne ublaže jer bi plaćanjem punog iznosa kazne bilo dovedeno u pitanje poslovanje prvookrivljene pravne osobe i isplata plaća radnica kao i egzistencija drugookrivljene odgovorne osobe.

3. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba do sada je kažnjavane za prekršaje iz oblasti prometa.

4. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju činjenične navode iz obveznog prekršajnog naloga te budući da nepoznavanje propisa kojima je prekršaj počinjen ne ispričava sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kaznio ih je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što su okrivljeni počinjeni prekršaj iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a kao olakotno okolnost sud im je cijenio i njihovu raniju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

6. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 15. travnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. braniteljici Vjekoslavi Herceg, odvjetnica Slavonsko Brodu

4. tužitelj,

5. pismohrana