Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1677/2025.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 2. okrivljenog UJ iz [adresa] kao odgovorne osobe i 3. okrivljenog KJ iz [adresa] kao vozača, zastupanih po braniteljici Loreni Panežić, odvjetnici iz odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš i Šimunović d.o.o., zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 154. stavak 7. (1. okr.) stavak 9. (2. okr.) i stavak 11. (3. okr.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa klasa: 340-06/25-01/415, urbroj: 530-08-3-1-2-25-2 od 30. rujna 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba: STSI d.o.o. sjedište [adresa], OIB: 99172175603, MBS: [matični broj subjekta], registrirana pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavan

3.okrivljenik KJ, od oca U, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao vozač

k r i v i  s u

I što je dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati na autocesti A3, odmorište Kraljeva Velika – smjer istok, Lipovljani, 3. okrivljeni vozač KJ upravljao skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o. te je u ime i za račun 1. okrivljenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Novo Čiče – Tenja a nadzorom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Kutina je utvrđeno da obavlja izvanredni prijevoz tereta temeljem jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz II. kategorije broj 243342, ali da se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole i to protivno točki 4. tj. prijevoz se nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 6,00 sati,

čime su počinili prekršaj iz članka 154. stavak 4., kažnjivo po članku 154. stavak 7. (1. okr.) i članku 154. stavak 11. (3. okr.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi STSI d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

2.okrivljenom KJ, kao vozaču

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 3. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1.okrivljena pravna osoba i 3. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 3. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura), u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

2. okrivljenik UJ, od oca K, rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba

oslobađa se od optužbe

IV da bi dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati na autocesti A3, odmorište Kraljeva Velika – smjer istok, Lipovljani, 3. okrivljeni vozač KJ upravljao skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o. te je u ime i za račun 1. okrivljenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Novo Čiče – Tenja a nadzorom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Kutina je utvrđeno da obavlja izvanredni prijevoz tereta temeljem jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz II. kategorije broj 243342, ali da se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole i to protivno točki 4. tj. prijevoz se nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 6,00 sati,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 154. stavak 4., kažnjivo po članku 154. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu 2. okrivljenog padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa klasa: 340-06/25- 01/415, urbroj: 530-08-3-1-2-25-2 od 30. rujna 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika STSI d.o.o. kao pravne osobe, 2. okrivljenika UJ kao odgovorne osobe i 3. okrivljenog KJ kao vozača, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici putem braniteljice Lorene Panežić uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 19. ožujka 2026. pristupio je odvjetnički vježbenik iz odvjetničkog ureda Orehovec i partneri, ĐJ koji je dostavio zajedničku pisanu obranu 1., 2. i 3. okrivljenika koja je na istom pročitana.

3. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da u cijelosti ostaju pri navodima iznesenim u prigovoru na obavezni prekršajni nalog i ne smatraju se krivim za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Nije sporno da je izvanredni prijevoz II. kategorije obavljen dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati, iako je dozvolom propisano da se zbog turističke sezone smije obavljati od 21,00 do 6,00 sati. Okrivljenici ukazuju na činjenicu da je postojala valjana dozvola za izvanredni prijevoz izdana od nadležnog tijela te kako nije došlo do prekoračenja ukupne mase, osovinskog opterećenja, širine, visine niti duljine u odnosu na izdanu dozvolu. Izvanredni prijevoz organiziran je s osiguranom pratnjom, sukladno dozvoli, da su svi sigurnosni uvjeti bili ispunjeni te kako odstupanje u pogledu vremena kretanja nije imalo za posljedicu nikakvu štetnu posljedicu niti je predstavljalo povećani rizik za sigurnost prometa. Okrivljenici prigovaraju promašenoj pasivnoj legitimaciji u odnosu na 2. okrivljenika. Sukladno članku 61. stavak 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. 2. okrivljeni je direktor 1. okrivljene pravne osobe, ali je VJ u pravnoj osobi zaposlen na radnom mjestu rukovoditelja transporta u okviru kojeg radnog mjesta je ovlašten voditi poslove 1. okrivljenog kao poslodavca i samostalno donositi odluke o organizaciji rada i poslovanja 1. okrivljenog. Taj posao VJ obavlja prema izjavi dostavljenoj uz podneseni prigovor, a istom izjavom je utvrđeno ovlaštenje da VJ obavlja poslove upravitelja prijevoza 1. okrivljenog za što ima licencu za prijevoz putnika i tereta u unutarnjem cestovnom prometu. Posebice okrivljenici umoljavaju sud da kako niti u jednom trenutku nije postojala opasnost za ljude i okoliš primijeni institut oslobođenja od kazne sukladno članku 38. Prekršajnog zakona, a podredno odredbi o ublažavanju kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 - 7 spisa, punomoć list 9 - 11 spisa, jednokratna dozvola za više ponovljenih izvanrednih prijevoza II kategorije list 12 - 16 spisa, opis radnog mjesta list 17 spisa, izjava list 18 spisa, ugovor o radu list 19 – 26 spisa, obavijest o obavljenom inspekcijskom nadzoru list 27 spisa, obavezni prekršajni nalog list 28 i 29 spisa, povratnice list 30 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 31 i 32 spisa, preslika prometne dozvole list 33 spisa, fotografije list 34 spisa, izvadak iz sudskog registra list 36 – 42 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 53 – 58 spisa.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 18. srpnja 2025. PPP Kutina sud je utvrdio da postoje osnove sumnje da je pravna osoba STSI d.o.o. dopustila odnosno naredila vozaču KJ koji je zatečen dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati na odmorištu Kraljeva Velika AC A3 da obavlja u prometu na javnim cestama sa skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodana prikolica marke Kassbohrer registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe STSI d.o.o. kolnikom AC A3 na dionici Popovača – Okučani, iz smjera zapada u smjeru istoka te da ista posjeduje licencu za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu broj UP/I-340-02/24-12/328/09 a izvršenim nadzorom na odmorištu Kraljeva Velika i uvidom u dozvolu izdanu od strane Hrvatskih cesta d.o.o. klasa: UP/I-340-03/25-09/4741, urbroj: 345/9999-25-04 dana 11. lipnja 2025. utvrđeno je da imaju dozvolu za obavljanje navedenog transporta samo u vremenu od 21,00 do 06,00 sati, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 92.a stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

6. Uvidom u preslik prometne dozvole sud je utvrdio da je teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe STSI d.o.o., dok je prikolica registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe STSI d.o.o..

7. Uvidom u priložene fotografije vidljivo je teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i da se na istima nalazi oznaka "Izvanredni prijevoz".

8. Uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu sud je utvrdio da je sjedište 1. okrivljene pravne osobe u Zagrebu, Lovrinčićeva 4 i da UJ je direktor iste te da zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 1. siječnja 2025.

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu STSI d.o.o. sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 3. okrivljenog KJ sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

11. Naime nesporno je utvrđeno da je dana 5. srpnja 2025. skupom vozila u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe upravljao 3. okrivljeni kao vozač i da se istim skupom vozila obavljao prijevoz tereta suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole odnosno da se prijevoz nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 06,00 sati, a što okrivljenici ni ne osporavaju navodeći da su za to postojali svi sigurnosni uvjeti i da nije nastupila nikakva štetna posljedica, a što ovaj sud smatra neprihvatljivim imajući u vidu da su isti bili dužni se pridržavati dopuštenju iz predmetne dozvole.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati na autocesti A3, odmorište Kraljeva Velika – smjer istok, Lipovljani, 3. okrivljeni vozač KJ upravljao skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o. te je u ime i za račun 1. okrivljenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Novo Čiče – Tenja a nadzorom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Kutina je utvrđeno da obavlja izvanredni prijevoz tereta temeljem jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz II. kategorije broj 243342, ali da se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole i to protivno točki 4. tj. prijevoz se nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 6,00 sati, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 154. stavak 7. (1. okrivljeni) i stavak 11. (3. okrivljeni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13.Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima iako je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura, dok je za prekršaj koji je počinio 3. okrivljeni kao vozač zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 – 660,00 eura.

14. Pri odmjeravanju kazne 1. i 3. okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

15. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, pa im je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka za 1. i 3. okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 3. okrivljenih.

17. Sud je 2. okrivljenog UJ kao odgovornu osobu temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe imajući u vidu da u činjeničnom opisu djela se ne navodi nigdje kao odgovorna osoba u pravnoj osobi a osim toga izjavom od **.**.2024. VJ kao zaposlenik društva STSI d.o.o. imenovan je na radno mjesto rukovoditelj transporta i ima ovlaštenje da obavlja poslove upravitelja prijevoza ispred društva STSI d.o.o. i u ugovoru o radu sklopljenom između njega kao radnika i STSI d.o.o. kao poslodavca utvrđeno da se radnik nalazi u radnom odnosu kod poslodavca na određeno vrijeme na radnom mjestu rukovoditelja transporta te će od dana sklapanja ugovora tj. od 1. travnja 2025. godine nastaviti raditi kod poslodavca u skladu s tim ugovorom. Nadalje sud smatra da u određenim pravnim osobama s obzirom na organizacijsku strukturu ne mora biti nužno odgovorna osoba koja je upisana u sudskom registru.

18. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu 2. okrivljenog padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. 1., 2. i 3. okrivljenicima

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Spis