REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -1592/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 15. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: PZ sin P i N, djevojački G, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, plaća u iznosu od 1.300 eura, dobrog imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, sa stanom u Đ, [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je 5. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Ravneš, općina Šandrovec upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] lokalnom cestom broj LC-37047 kroz mjesto Ravneš iz pravca sjevera u pravcu zapada, dolaskom 50 metara prije prometnog znaka „Naziv naseljenog mjesta Ravneš“ propustio brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju kolnika i atmosferskim prilikama uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je u zavoju u desno na mokrom kolniku izgubio nadzor nad vozilom prešavši na lijevu stranu kolnika gdje je prednjim djelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila FR KJ445 (D), kojim je upravljala PZŠ, krećući se prethodno istim kolnikom u suprotnom pravcu, čije je vozilo od udara odbačeno u južni putni jarak, dok se vozilo [registarska oznaka] zarotiralo na kolniku i sletjelo van kolnika u sjeverni putni jarak udarivši pritom stražnjim djelom u prometni znak „ suženje ceste A14“ kojeg je prevrnuo i oštetio,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 2,03 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje:
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (slovima: tisućutristodvadeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 (slovima: tisućupetstoosamdeset) eura
U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme zadržavanja okrivljenika u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5. listopada 2025. u 18,41 sati do 6. listopada 2025. u 6,00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne, odnosno jedan dan zatvora, tako da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 79,64 eura te isti ima za platiti još
1.500,36 (slovima: tisućupetstoeuraitridesetšestcenti) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.
V. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 5. listopada 2025. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura te troškove upotrebe alkotesta i izrade skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće u iznosu od 54,00 (slovima: pedesetčetiri) eura odnosno ukupno 84,00 (slovima:osamdesetčetiri) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je pod brojem Klasa: 211-07/25-5/27731, Ur. broj: 511-02-05-25-1 podnijela je 12. studenog 2025. nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-109/2026 od 26. siječnja 2026.određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode uz roštilj konzumirao alkohol, nakon čega je tijekom vožnje krećući se brzinom od oko 40 km/h na kolniku koji je bio mokar i u zavoju u desno izgubio nadzor nad vozilom te je došlo do prometne nesreće u kojoj je prednjim dijelom svog vozila udario lijevi bočni dio vozila koje mu je nailazilo iz suprotnog smjera, nakon čega je sa vozilom sletio na sjeverni putni jarak i udario u prometni znak. Dodaje da je prije vožnje pio gemište tako da je nakon alkotestiranja zapisnik potpisao bez primjedbi ne poričući rezultat ispitivanja. Bio je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva tijekom noći od 5 do 6. listopada 2025.g.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao zapisnik o očevidu na str. 4-7 spisa, skicu mjesta događaja na str. 9 i 10, fotografije koje prikazuju mjesto prometne nesreće na str. 11-14, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 15, naredbu o određivanju mjere opreza na str. 16., naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na str. 18. i 19 te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 24. , na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.
3.1. Iz opisa oštećenje nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik B oštećen prednji lijevi dio u predjelu branika, blatobrana, svjetla, vrata, bočnog ogledala kao i poklopac motora i stražnji branik, dok je na vozilu FRKJ455 oštećen prednji lijevi blatobran, prednja i stražnja lijeva vrata, lijevi prag i lijevo bočno ogledalo. Također je u prometnoj nesreći oštećen prometni znak „suženje ceste A14“. Intenzitet i raspored oštećenja na vozilima prikazan je i na fotografijama fotoelaborata. Iz skice mjesta prometne nesreće vidljiv je položaj obaju vozila sudionika prometne nesreće po dolasku ekipe za očevid, kao i tragovi rovanja i zanošenja i trgovi krhotine plastike otpalih sa vozila.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je predmetne zgode uporabom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 2,13 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,03 g/kg.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika i atmosferskim prilikama zbog čega je ulaskom u zavoj na mokrom i kliskom kolniku prešao na dio kolnika namijenjenog prometu vozila iz suprotnog pravca, prouzročivši tako prometnu nesreću sa materijalno štetom. Djelom pod toč. 2 . okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,03 g/kg alkohola, dakle pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo opisano pod toč. 1. utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom fiksnom iznosu, dok mu je za djelo pod toč. 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod toč. 2. sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za ovaj prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.2. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od dva mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje te na troškove upotrebe alkotesta i izrade skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik PZ, [adresa], R
2. tužitelj: PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
3. spis
