Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1208/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-44652/2022-3 od 14. siječnja 2025., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-44652/2022-3 od 14. siječnja 2025., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je ovrhovoditeljev prijedlog od 25. travnja 2022.

2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014. - dalje: OZ) s prijedlogom da sud pobijanu odluku preinači, podredno da istu ukine i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom ovršnom predmetu javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba je na prijedlog ovrhovoditelja od 21. travnja 2022. (stranica 2. spisa) dostavio spis predmeta sudu prvog stupnja radi donošenja rješenja o ispravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-46166/14 od 17. prosinca 2014. jer je u prijedlogu za ovrhu omaškom pogrešno navedeno osobno ime ovršenika „ŠG (kod Š), umjesto ispravno „ŠG“.

5. Sud prvog stupnja je donio pobijano rješenje na temelju odredbi članka 342. ZPP pri čemu obrazlaže da sud može vršiti samo ispravak odluka koje je donio, odnosno da ne može ispravljati odluke koje je donio javni bilježnik, niti ispravljati prijedlog koji je podnio ovrhovoditelj.

6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Međutim, prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. broj Su-IV-4/2018-19 slijedi:

"Sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju čl. 342. st. 1. ZPP samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presuda s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 342. st. 1. ZPP, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke."

8. Navedeno pravno shvaćanje primjenjuje se i u postupanju u ovršnim postupcima u smislu članka 21. stavka 1. OZ (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, rješenje broj: Rev-135/2022 od 31. kolovoza 2022.).

9. U konkretnom slučaju, kada u postupku nije dovedeno u pitanje postojanje, odnosno, identitet ovršenika kao stranke u postupku, odbijanje prijedloga za ispravak rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhu predstavljalo bi pretjerani formalizam koji bi omogućio ovršeniku da ostvari u svoju korist neravnopravan položaj u ovom postupku te da ostvari nelegitiman cilj onemogućavanja ovrhovoditelja da naplati tražbinu, što je protivno cilju i svrsi odredaba ovršnog postupka.

10. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je prihvatiti i na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za ispravak rješenja o ovrsi imajući u vidu naprijed citirani stav sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj