Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-62/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AGRONOM d.o.o., OIB: 67793044823, Industrijska 47, Požega, kojeg zastupa punomoćnica Marina Konrad, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenika ĐJ, nositelj [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-2356/2025-2 od 25. rujna 2025., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-2356/2025-2 od 25. rujna 2025. u dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nalaže se ovršeniku da u roku od osam (8) dana, računajući od dana primitka ovog rješenja, naknadi ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 eura (devedeset tri eura i sedamdeset pet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena (točka I. izreke). Navedenim rješenjem u preostalom zatraženom trošku na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura, uvećano za iznos PDV-a po stopi od 25%, u ukupnom iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), prijedlog ovrhovoditelja odbija se kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja i to sadržajno u dijelu pod točkom I. izreke, ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ), bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditelj zahtjeva nadoknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije jer je na temelju pravomoćne i ovršne ispravom i to presude Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-6/2025 od 3. srpnja 2025., zahtijevao provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima budući da ovršenik nije dobrovoljno u cijelosti ispunio svoju obvezu.

6. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ je propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, pravilno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem naložio ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u skladu s člankom 14. stavkom 4. OZ.

8. Ističe se da prigovor ovršenika kojim osporava tražbinu koja je utvrđena pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-6/2025 od 3. srpnja 2025. nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke o troškovima ovršnog postupka.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj