Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1392/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP – PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice KŠ, [adresa], 77. [obrt] 58, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr- 2451/2025-2 od 12. studenog 2025., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2451/2025-2 od 12. studenog 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove izvansudske ovrhe radi naplate tražbine temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-1547/2025-2 od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 109,38 eura sa zateznim kamatama od dana 12. studenog 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

2. Ovršenica pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ), bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Ovrhovoditelj je dostavio odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene razloge ovršenice, predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i zahtijeva nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditelj zahtjeva nadoknadu troškova postupka izravne naplate kod Financijske agencije jer je pravomoćnom i ovršnom ispravom i to rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Đakovu, poslovni broj Ovr-1547/2025-2 od 28. kolovoza 2025. zahtijevao provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenica nije dobrovoljno u cijelosti ispunila svoju obvezu.

6. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ je propisano da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Suprotno žalbenim navodima ovršenice, pravilno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem naložio ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka i to dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 31,25 eura s uračunatim porezom na dodanu vrijednost u skladu s Tbr. 11. točkom 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine, br. 138/23. – dalje: Tarifa), troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura s uračunatim porezom na dodanu vrijednost u skladu s Tbr. 36. točkom 2. Tarife i troškove sastava prijedloga od 22. listopada 2025. u iznosu od 15,63 eura s uračunatim porezom na dodanu vrijednost u skladu s Tbr. 11. točkom 10. Tarife, a sve u skladu s odredbom članka 14. stavkom 4. OZ.

8. Ističe se da žalbeni navodi ovršenice kojim osporava tražbinu koja je utvrđena pravomoćnom i ovršnom ispravom nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke o troškovima izravne naplate.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. Sud ovrhovoditelju nije dosudio troškove sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban, u skladu s odredbom članka 155. ZPP. Stoga je zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odbijen kao neosnovan i na temelju odredbe članka 166. stavka 1. ZPP odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj