Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-495/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Mato Prepelec, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Vedran Milić, odvjetnik iz Splita, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-450/2025-2 od 19. siječnja 2026., dana 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-450/2025-2 od 19. siječnja 2026. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama pod poslovnim brojem P-1932/2015 od 26. veljače 2016. koja u točki II. izreke glasi kao presuda Županijskog suda u Puli – Pola pod poslovnim brojem Gž-811/2016 od 16. lipnja 2016., a radi osiguranja novčane tražbine od 1.736,41 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 27. veljače 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenim za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja,
te radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 503,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 19. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja,
određuje se osiguranje
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja i to:
[katastarska općina]
- 6. suvlasničkom dijelu 30/561 dijela prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda upis uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na nekretnini iz točke I. ovog rješenja.
III. Uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 503,86 EUR, u roku od 8 dana.“
2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. U ovome predmetu predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj P-1932/2015-10 od 26. veljače 2016. u odnosu na točku II. izreke te presude, te presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-811/2016 od 16. lipnja 2016. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.736,41 eura sa zateznim kamatama tekućim od 27. veljače 2016., te radi osiguranja troškova postupka osiguranja u iznosu od 503,86 eura sa zateznim kamatama tekućim od 19. siječnja 2026. do isplate.
5. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju je prihvaćen navedeni prijedlog predlagatelja osiguranja te je određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja a pozivom na čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24- dalje: OZ) jer da predlagatelj osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđenja novčana tražbina a protivnik osiguranja je uknjižen kao suvlasnik predmetnih nekretnina što sve proizlazi iz isprava priloženih spisu pa da su stoga ispunjeni uvjeti za zasnivanje založnog prava temeljem čl. 296., 297. i 298. OZ.
6. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe žalitelj jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
7. Prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanom prvostupanjskom rješenju.
8. Naime, na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ). Obzirom ovdje predlagatelj osiguranja ima ovršnu ispravu kojom je utvrđena novčana tražbina (pravomoćna i ovršna presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, poslovni broj P-1932/2015 od 26. veljače 2016. i presuda Županijskog suda u Puli- Pola, poslovni broj Gž-811/2016 od 16. lipnja 2016.) ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su vlasništvo protivnika osiguranja.
9. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio i odredbu čl. 297. st. 1. i st. 2. OZ, a kojima je propisano da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom te da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena, kao i st. 1. čl. 298. OZ kojim je propisano da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
10. Na žalbene navode koji se odnose na čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ valja reći da se ovdje ne radi o predmetu koji je izuzet od ovrhe niti je na njemu mogućnost ovrhe ograničena, dok se u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ ukazuje da se radi o žalbenom razlogu u odnosu na koji se primjenjuju odredbe čl. 52. OZ.
11. Također se žalitelju ukazuje na odredbu čl. 290. st. 2. OZ kojom je propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b OZ.
12. Na žalbene navode kojima žalitelj ističe da predlagatelj osiguranja nije pokušao zatražiti i provesti ovrhu na nekim drugim predmetima protivnika osiguranja koji bi bili prikladni (prvenstveno novčanim sredstvima) valja reći da se ovdje ne radi o ovrsi nego o postupku osiguranja tražbine.
13. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Sudac:
Sanja Joka Umićević
