Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-458/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja ŽD, [adresa]/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1437/2018-15 od 27. veljače 2026., dana 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba PD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1437/2018-15 od 27. veljače 2026. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbacuje se prijedlog PD od 16. prosinca 2025., dopunjen 2. veljače 2026., za promjenu u osobi predlagatelja osiguranja – subjektivnom preinakom na strani predlagatelja osiguranja, kao nepravovremen.
2. Protiv tog rješenja žali se PD zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), kao ni one na koja ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prisilno založno pravo na nekretnini osnovalo se samim činom uknjižbe u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja o osiguranju suda prvog stupnja broj Ovr-1437/18-3 od 20. kolovoza 2018. godine.
7. Budući da je svrha postupka osiguranja upravo stjecanje založnog prava radi buduće naplate (a ne sama naplata), provedbom uknjižbe sud je izvršio radnju osiguranja koja je zatražena.
8. Stoga se postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava smatra dovršenim onog trenutka kada je uknjižba založnog prava u zemljišnim knjigama provedena, zbog čega je postupak osiguranja za tu fazu gotov.
9. S obzirom na to da više nema aktivnih procesnih radnji koje bi sud trebao poduzeti, nema ni pravog temelja za promjenu stranke, odnosno predlagatelja osiguranja unutar tog istog predmeta, jer u dovršenom postupku više nema mjesta za nove procesne prijedloge, niti se išta više može mijenjati.
10. Stoga žaliteljica, na koju je predlagatelj osiguranja prenio tražbinu na temelju Ugovora o ustupku i prijenosu tražbine, od 16. travnja 2025. godine, nema pravni interes tražiti promjenu predlagatelja osiguranja u postupku osiguranja, nego može tražiti promjenu predlagatelja izravno podnoseći prijedlog za uknjižbu prijenosa založnog prava u zemljišnim knjigama.
11. Stoga je sud prvog stupnja pravilno odbacio prijedlog žaliteljice, pa suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.
12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu PD kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
