Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-1700/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽCP, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/87558 urbroj: 511-12-36-24-2 od 28. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŽCP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i P, rođena **.**.1994. u [adresa], VŠS, odgajatelj, uposlena, (bolovanje) mjesečna primanja 995,00 eura, udana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], Ulica Hrvatskih Domoljuba, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 11. listopada 2024. u 23,20 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom marke „Nissan“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije imala ispravne propisane uređaje i opremu u vidu neispravnog prednjeg desnog kratkog svjetla, a što se sukladno pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 63/19, 117/20, 100/22, 4/25) smatra većim nedostatkom

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenica je dužna na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navela je kako je te kritične prigode zaista upravljala predmetnim vozilom, ali cijeli dan je sve bilo uredno. Istaknula je da tek nakon što ju je policijski službenik zaustavio i kada joj je rekao da joj ne radi prednje desno kratko svjetlo je shvatila da je isto neispravno. Navela je da nije mogla vidjeti kako joj je svjetlo neispravno jer je samo mogla vidjeti pozicije na automobilu, a da je cesta bila dovoljno osvjetljena tako da njoj ništa nije bilo sumnjivo. Ne osjeća se krivom jer na isto nije mogla utjecati.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2024. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Iako okrivljenica ističe kako se ne smatra krivom, ista je u svojoj obrani navela kako je upravljala predmetnim vozilom na kojem je uočila neispravnost prednjeg desnog kratkog svjetla nakon što ju je zaustavio policijski službenik. Navode okrivljenica u kojima ista tvrdi kako osvijetljenosti ceste i rada pozicije na automobilu nije mogla znati za neispravnost prednjeg desnog kratkog svjetla pa da na to nije mogla utjecati ovaj Sud je odbacio kao nelogične, neživotne i usmjerene ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a posebice uzimajući u obzir da je prekršaj počinjen u 23,20 sati kada je okrivljenica mogla i morala biti svjesna neispravnosti desnog prednjeg kratkog svjetla. Slijedom navedeno, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

6. Odredba članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavkom 7. istoga članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura do 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

6.1. Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti pod točkom 3. – Uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju i to pod 3.1.1. funkcionalnost i propisuje da se radi o većem nedostatku ukoliko je svjetlo / izvor svjetlosti neispravan ili nedostaje

7. S obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno, ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisnom u Zakonu, smatrajući da će se izricanjem takve kazne postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.