Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6946/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RŽ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr. povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/69372, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 18. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Š.D, rođena **.**.1993. u [adresa], SSS, ekonomist, uposlena, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, udana, dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a)što je 16. rujna 2023. u 23,55 sati u Kaštel Novom Cesta dr. Franje Tuđmana upravljala vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja mu omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom te kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 (dvjesto trideset) EURA
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice u kojem je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako te kritične prigode nije koristila sigurnosni pojas te kod sebe nije imala vozačku dozvolu, ali da se samo javila na mobitel kako bi ga spojila na automobil. Svjesna je da je pogriješila te se izrazito kaje zbog prekršaja, ali moli Sud da joj prilikom odmjeravanja kaznu istu ublaži jer trenutačno zbog zdravstvenog stanja kćeri koje zahtjeva putovanje u inozemstvo iziskuje veći iznos novca.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 16. rujna 2023. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.
6. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 4. propisuje da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.
8. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
9. Za prekršaj pod a) i b) ovaj Sud izrekao je novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanog Zakonom uzimajući u obzir da okrivljenica zbog zdravstvenog stanja kćeri mora putovati u inozemstvo radi operacija, a djelo pod c) Sud je izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu smatrajući izrečene novčane kazne primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljenik je obavezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
