REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1201/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EF radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/1377, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 01.02.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 14. travnja 2026. godine i

presudio je

I. Okrivljeni: EF, sin E, rođen **.**.1968., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

1. što je dana 06. studenog 2023. godine u 11:15 sati u mjestu Kašina, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Ulice Ivana Mažuranića u smjeru sjevera, te dolaskom za oko 2400 metara sjevernije od raskrižja sa kolnikom Sesvetske ceste zaustavio se na središnjem dijelu kolnika navedene ulice, a potom neoprezno krenuo vožnju u nazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila u odnosu na druga vozila, pa je tom prilikom, stražnjim desnim dijelom vozila, naletio na lijevi više stražnji bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao OF, a kretao se istim dijelom kolnika i u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće zaustavio se uz istočni rub kolnika radi zaustavljenog osobnog automobila [registarska oznaka], te je na vozilima nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom istom prilikom upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], "B" kategorije, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je nakon prometne nesreće EF sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, niti je ispunio i potpisao Europsko izviješće

čime je počinio prekršaj iz čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

- za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura.

III. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatram krivim za nastanak ove prometne nesreće. Predmetne zgode upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Ivana Mažuranića u Kašini u smjeru sjevera. Ističe da je došao u jedan blagi zavoj vozeći se oko 40 km/h, a onda je u jednom trenutku iz zavoja izletio automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] koji ga je svojim prednjim dijelom udario u stražnji dio vozila. Napominje da je pri tom udario glavom, zadobio je povrede po čelu, krvario je, izišao je iz automobila, rekao je oštećenom OF da će popuniti Europsko izvješće, međutim on nije pristao popuniti Europsko izvješće. Okrivljenik ističe da nije čuo da bi OF rekao da će zvati policiju. Napominje da OF nije htio priznati krivnju i da je on nastavio sa vožnjom, nije o ovoj nesreći obavijestio policiju. Dodaje da na njegovom vozilu nisu nastala neka veća oštećenja. Točno je da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije.

3. Svjedok OF u svome iskazu naveo je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kada je prošao mjesto Kašina, tj. prema Lazu u smjeru Marije Bistrice u jednom oštrom zavoju primijetio je jedno vozilo koje je stajalo, primijetio ga je na udaljenosti od oko 7 do 8 metara ispred sebe, bio je u neobičnom položaju na način da je bio većim dijelom na desnoj strani kolnika, ali je bio i na lijevoj strani kolnika prednjim dijelom gledano u pravcu Marije Bistrice tako da ga nije mogao zaobići, možda je i mogao, ali se bojao, potrubio je okrivljenom, ali on je krenuo sa vožnjom unatrag. Dodaje nakon što mu je potrubio ponovno, okrivljenik se tada zadnjim desnim dijelom vozila naslonio se na njegov prednji i zadnji lijevi dio vozila. Navodi da je nakon toga izašao iz svoga vozila kroz suvozačeva vrata, prišao mu, okrivljenik je sjedio na mjestu vozača, odmah je vidio da je pijan. Ističe da mu je ponavljao da ugasi automobil, okrivljenik je izašao u jednom trenutku iz auta. Ističe da mu je rekao da ništa ne poduzima nego, da će se pokušati odmaknuti od njega unatrag. Dodaje da se žurio na jednu raspravu u Donju Stubicu, međutim vidio je da je okrivljenik pod utjecajem alkohola, te je okrivljenik sjeo u svoj auto, počeo je turirati, njegov auto je klizio uslijed toga i kada se on u cijelosti oslonio na njegov auto tada se uspio zaustaviti, a onda je dao se u prvu brzinu i pobjegao je. Sjeća se da je molio jednu gospođu koja je prolazila da mu zapiše registarsku oznaku, međutim nije mu pomogla. Navodi da je uspio zapamtiti njegovu registarsku oznaku i zapisati je. Nakon toga je zatražio intervenciju policije, nije stigao ni na zakazanu raspravu već se ispričao i obavijestio o svome nedolasku, čekao je sat vremena dolazak policije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. obrane okrivljenika, saslušanjem oštećenika OF i uvidom u priležeće materijalne dokaze tj. fotografije koje prileže spisu Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita pa je time u cijelosti biće djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nesporno da predmetne zgode nije popunio Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilo sa oštećenikom pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okrivljenik ne priznaje krivnju za nastanak prometne nesreće navodeći da je tom prilikom oštećenik izletio iz zavoja te ga prednjim dijelom svojeg vozila udario u stražnji dio njegovog vozila, dok je oštećenik čiji iskaz je Sud cijenio realnim i uvjerljivim opisao nastanak ove prometne nesreće tako da je naveo da je okrivljenik zadnjim desnim dijelom vozila naslonio se na njegov prednji i zadnji dio vozila te je počeo turirati i kada se u cijelosti oslonio na automobil oštećenika uspio se zaustaviti, dao se u prvu brzinu i pobjegao. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u djelu gdje isti poriče krivnju za nastanak ove prometne nesreće, uvjerenja je da je obrana okrivljenika dana u smjeru izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Također iz fotografija koje prileže spisu iz kojih su vidljiva oštećenja na oba dva vozila proizlazi da se prometna nesreća nije mogla desiti na način kao što je to opisano okrivljenik u svojoj obrani, već suprotno kako je to u svome iskazu naveo oštećenik. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik skrivio ovu prometnu nesreću na način da se zaustavio na središnjem dijelu kolnika Ulice Ivana Mažuranića u Kašini, a potom neoprezno krenuo vožnjom unazad u smjeru juga bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način i tada stražnjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi stražnji bočni dio vozila okrivljenika i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za prekršaj pod t. 1. izrekla novčanu kaznu, koja je zakonom predviđena u utvrđenom iznosu, dok mu je za prekršaje opisane pod t. 1. i 2. izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje.

6. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera jer Sud drži da će se time u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, a uz to isti nije položio vozački ispit.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog i trošak za svjedoka u iznosu od 15,00 eura.

U Sesvetama, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić

Ankica Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.