Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa]
F 14
Poslovni broj: Pn-1/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara, OIB:22694857747, zastupani po punomoćnici Katarini Ileković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika FE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete , izvan ročišta, 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku 15 dana plati EUROHERC osiguranje d.d., OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 ZAGREB na žiro račun broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 uz poziv na broj 210510820461 na ime regresnog duga iznos od 1.134,99 eura (tisuću sto trideset četiri eura i devedeset devet centi) sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 14. travnja 2026., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku 15 dana plati EUROHERC osiguranje d.d., OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 ZAGREB na žiro račun broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 uz poziv na broj 210510820461 troškove parničnog postupka u iznosu od 289,82 eura (dvjesto osamdeset devet eura i osamdeset dva centa) sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 14. travnja 2026., pa do isplate, a obračunava se po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade štete dana 5. siječnja 2026., u kojoj navodi da je tuženik upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnim kolnikom autoceste A4, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera. Dolaskom do 88 km plus 850 m, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom skrenuo ulijevo odnosno prema zapadnom rubu kolnika. Tom je prilikom vozilom sišao s kolnika na meki teren, a potom je lijevim bočnim dijelom naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatske autoceste, koja razdvaja zapadni i istočni kolnik autoceste A4, od koje se odbio udesno u smjeru istoka, te je nakon što je prešao obje prometne trake bočno sletio sa kolnika na meki teren a potom je de-snom stranom vozila naletio na metalnu žičanu ogradu, vlasništvo Hrvatskih autocesta, koja se nalazi sa istočne strane kolnika. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Alko testiranjem je utvrđeno da je tuženik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg. Zbog izazivanja prometne nesreće i počinjenog prekršaja iz čl. 46., 199., st. 1., 2., kažnjivo po čl. 46., 199. st. 3., 6., s primjenom čl. 293. st. 1., ZSPC-a referadi prekršajnog postupka u postaji podneseno je Izvješće o počinjenom prekršaju protiv FE. Vozilo kojim je upravljao tuženik kritične zgode- reg. Oznake [registarska oznaka] je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom od automobilske odgovornosti br. 08108044415 sa skadencom od 18.08.2020.god. -18.08.2021. Vlasnik oštećene ograde Hrvatske autoceste d.o.o. je kod tužitelja podnio zahtjev za naknadu štete koji se vodio pod posl. brojem 210510513903. Tužitelj je utvrdio osnovanost zahtjeva te je na ime naknade štete platio ukupan iznos od 1.134,99 eura u dva navrata: dana 20.10.2021. isplaćeno 974,99 eura i dana 28.06.2024., isplaćeno 160,00 eura. Kako je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola tužitelj je isplatom gore navedenog iznosa naknade štete 1.134,99 eura stekao pravo regresa, a sve temeljem čl. A 1.2 važećih Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozvao tuženika na mirno rješenje, ali isti se uopće nije odazvao.
Stoga tužitelj podnosi tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284., čl. 285. st. 2, i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavio tuženiku tužbu sa svim prilozima, te ga je pozvao da u roku od 30 dana može podnijeti pisani odgovor na tužbu, sve uz upozorenje da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku koji mu je određen tim dopisom će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) temeljem čl. 331.b.
3. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 11. veljače 2026. od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio poziv radi davanja odgovora na tužbu, isti nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 6-81).
4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 I 155/23 dalje: ZOO) donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
5. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.
Sud je tužitelju u ovom postupku dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur sukladno Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 dalje: Tarifa), PDV na naznačenu poduzetu odvjetničku radnju u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 46. OT, uz navedeno priznao mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eur sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj: 37/23, dalje: Uredbe) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eur sukladno Tar. br. 2. u svezi st. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine" broj 37/23), odnosno sveukupno trošak u iznosu od 289,82 eur.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 14. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
