REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-805/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Lovri Sardeliću, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Domagoja Klinžića, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tomić & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika IMOGRAF d.o.o. OIB: 02989447013, Zagreb, Cebini 37, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 6. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Volarića, Jastrebarsko, Braće Kazić 7, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1380/2024 od 12. ožujka 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju iznos od 478,38 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 170,44 eura od 26.04.2024.,

- na iznos od 122,35 eura od 25.05.2024.,

- na iznos od 0,97 eura od 15.11.2024.,

- na iznos od 76,18 eura od 27.06.2024.,

- na iznos od 54,22 eura od 26.07.2024.,

- na iznos od 54,22 eura od 24.08.2024.,

do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 120,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 12. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Volarića, Jastrebarsko, Braće Kazić 7, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1380/2024 od 12. ožujka 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju na iznos od 478,38 eura zatezne kamate tekuće:

- na iznos od 170,44 eura od 26.04.2024.,

- na iznos od 122,35 eura od 25.05.2024.,

- na iznos od 0,97 eura od 15.11.2024.,

- na iznos od 76,18 eura od 27.06.2024.,

- na iznos od 54,22 eura od 26.07.2024.,

- na iznos od 54,22 eura od 24.08.2024.,

do isplate, po stopi većoj od one koja mu je dosuđena u točki I. izreke ove presude, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 339,04 eura sa zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Volarića, Jastrebarsko, Braće Kazić 7, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1380/2024 od 12. ožujka 2025., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava osnov i visinu ovrhovoditeljeva potraživanja navodeći da su u nekretnini tuženika radijatori demontirani, a odvodne cijevi su blokirane, čime je korištenje grijanja u navedenom prostoru onemogućeno.

Nadalje navodi da predmetna nekretnina nije u vlasništvu tuženika.

3. Stranke su ovosudnim rješenjem poslovni broj gornji od 22. rujna 2025., sukladno čl. 461. a. st. 3., 4. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima prethodno navedenim u rješenju. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir.

Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju 6. listopada 2025., a tuženiku 26. rujna 2025.

4. Tužitelj se podneskom od 22. listopada 2025. očitovao na navode tuženika iz prigovora ocijenivši iste neosnovanima, te je dodatno obrazložio i dokumentirao tužbeni zahtjev.

5. Tuženiku je podnesak tužitelja iz prethodne točke obrazloženja ove presude dostavljen 28. listopada 2025., te se na isti, u zakonskom roku iz rješenja poslovni broj gornji od 22. rujna 2025., nije očitovao, odnosno, nije osporio navode tužitelja iz istog, niti je osporio dokumentaciju dostavljenu uz isti.

6. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu.

7. Svaka stranka dužna je temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221 a. ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u odnosu na glavno potraživanje.

9. Među strankama je sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva, odnosno pasivna legitimacija tuženika obzirom su u nekretnini tuženika radijatori demontirani, a odvodne cijevi su blokirane, čime je korištenje grijanja u navedenom prostoru onemogućeno, te obzirom na navode tuženika da predmetna nekretnina nije u vlasništvu tuženika.

10. Predmet spora jest isplata za isporučenu toplinsku energiju na adresi [adresa].

11. Uvidom u dokumentaciju u spisu sud je utvrdio da je osnov predmetnog potraživanja Ugovor o isporuci toplinske energije medij: vrela voda, broj: 4103 od 5. lipnja 1991.

12. Čl. 53. st. 14. Zakona o tržištu toplinske energije (NN br. 80/13, 14/14, 102/14, 115/14, 95/15, 102/15, 76/18, 96/18, 86/19, 118/19; dalje ZTTE) propisano da „do sklapanja ugovora o potrošnji toplinske energije od strane ovlaštenog predstavnika suvlasnika i gospodarskog subjekta koji je registriran za obavljanje djelatnosti kupca, za kupca toplinske energije određuje se dosadašnji opskrbljivač toplinskom energijom koji opskrbljuje krajnje kupce toplinskom energijom“, dakle, upravo tužitelj.

13. Iz Zahtjeva za promjenom krajnjeg kupca toplinske energije od 20. studenog 2018. sa pripadajućom dokumentacijom, sud je utvrdio da je tuženik evidentiran kao krajnji kupac temeljem Zahtjeva prethodno evidentiranog krajnjeg kupca ISKRA, ELEKTRO IN ELEKTRONSAK INDUSTRIJA d.d. koji je podnesen budući je došlo do promjene vlasništva na predmetnom prostoru te uz zahtjev priložen Ugovor o kupoprodaji nekretnine i izvadak iz zemljišnih knjiga, a sve sukladno Općim uvjetima za isporuku toplinske energije (NN br. 35/14., 129/15., dalje: Opći uvjeti), gdje je u čl. 2. krajnji kupac definiran je kao „pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe“

14. Iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga, sud je utvrdio da je tuženik bio vlasnik posebnog dijela nekretnine sve do 4. ožujka 2025., pa je sud utvrdio postojanje pasivne legitimacije tuženika, a prema tome i aktivne legitimacije tužitelja sukladno čl. 2. Općih uvjeta.

15. Krajnji kupac kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju dužan je o svakoj promjeni koja se odnosi na stambeni/poslovni prostor obavijestiti tužitelja u roku od osam dana od nastale promjene i dostaviti relevantnu dokumentaciju temeljem koje tužitelj u svojim evidencijama može za određeni poslovni ili stambeni prostor provesti promjene vlasnika, korisnika, naziva/imena i prezimena, OIB [osobni identifikacijski broj]a i ostalih sličnih podataka. Uvidom u priložene račune utvrđeno je da je na navedenu obvezu krajnji kupac upozoren i na svakom ispostavljenom računu za isporučenu toplinsku energiju.

Obzirom tuženik takav zahtjev nije priložio u spis tijekom postupka, stav je suda da je tuženik, ukoliko je i došlo do promjene krajnjeg kupca, propustio izvršiti obvezu obavještavanja tužitelja o promjeni subjekta korisnika nekretnine u skladu sa Općim uvjetima.

16. Uvidom u utužene račune sud je utvrdio da se svaki utuženi račun sastoji od varijabilnih troškova (troškova energije) i fiksnih troškova (troškova snage, naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknade za djelatnost kupca toplinske energije).

Na računima su kao fiksni trošak obračunati troškovi snage prema zakupljenoj snazi samostalne uporabne cjeline koja je navedena na svakom računu na način da je obračun troškova izvršen sukladno cjeniku (javno objavljen i dostupan). Na računima je kao varijabilni trošak navedena potrošnja za razdoblje na koje se pojedini račun odnosi, a na svakom računu je navedena i snaga samostalne uporabne cjeline (poslovnog prostora).

17. Uvidom u Zahtjev tuženika od 23. rujna 2023. utvrđeno je da je tuženik zatražio od tužitelja da se predmetni poslovni prostor isključi iz sustava toplinske energije.

18. Povodom zahtjeva tuženika iz prethodne točke obrazloženja presude tužitelj je dopisom od 26. rujna 2023. obavijestio tuženika o nemogućnosti isključenja iz toplinskog sustava, te ga je obavijestio o mogućnosti i proceduri izdvajanja iz toplinskog sustava.

19. Naime, sukladno odredbi čl. 45. st. 1. ZTTE-a, krajnji kupac se može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje s toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika unutar zgrade/građevine.

Čl. 45. st. 2. propisano je da je nakon pribavljene suglasnosti iz točke 1. ovoga stavka, pisanu suglasnost za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava ovlašteni predstavnik suvlasnika dužan ovjeriti i dostaviti kupcu.

Za izdvajanje iz toplinskog sustava treba zadovoljiti sve uvjete za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava koji su propisani čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije uključujući prethodno navedeno ishođenje suglasnosti, a za koje tuženik nije dokazao da je ispunio.

20. Dakle, tuženik se sukladno zakonskim propisima može izdvojiti iz toplinskog sustava u kojem slučaju ne mora plaćati troškove toplinske energije, no ne može se u potpunosti isključiti iz toplinskog sustava čime bi bio oslobođen plaćanja i fiksnih troškova budući da nije sam na obračunskom mjernom mjestu, već je jedan od suvlasnika u zgradi te je kao takav dužan snositi fiksne troškove koji se obračunavaju svim suvlasnicima u zgradi spojenoj na toplinski sustav.

Nadalje, postoji i mogućnost preraspodjele toplinske energije na koju je tužitelj tuženika uputio u Dopisu od 27. lipnja 2024., a koji Uvjeti za preraspodjelu toplinske energije za krajnje kupce su propisani Općim uvjetima za opskrbu toplinskom energijom (NN 129/2006) i Općim uvjetima za isporuku toplinske energije.

21. Naime, ovlašteni predstavnik suvlasnika na zajedničkom mjerilu toplinske energije može na temelju odluke suvlasnika zgrade/građevine od kupca toplinske energije pisanim putem zatražiti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za pojedinog krajnjeg kupca u slučaju praznog stana, nedovoljne temperature uslijed greške na unutarnjim instalacijama i sl.

U slučaju preraspodjele, krajnji kupac je dužan plaćati troškove energije u iznosu utvrđenom odlukom krajnjih kupaca, dok je sve ostale troškove dužan plaćati u punom iznosu.

22. Dakle, izdvajanje iz toplinskog sustava i preraspodjela toplinske energije su dva odvojena postupka. Pritom je u slučaju izdvajanja krajnji kupac dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu sukladno čl. 45. st. 9. ZTTE-a, dok je u slučaju preraspodjele krajnji kupac je dužan plaćati troškove energije u iznosu utvrđenom odlukom krajnjih kupaca, a sve ostale troškove dužan je plaćati u punom iznosu (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Rev 41/2022 od 19. travnja 2023. i poslovni broj Rev 784/2021 od 17. siječnja 2023.

23. S obzirom na to da tuženik nije dostavio niti jedan dokaz da je ispunio uvjete propisane za izdvajanje iz toplinskog sustava ili preraspodjelu toplinske energije za predmetni prostor, stav je ovog suda da je tužitelj osnovano nastavio ispostavljati račune za isporučenu toplinsku energiju primjenom postojećih parametara.

24. Slijedom svega prethodno navedenog sud ocijenio neosnovanim prigovor tuženika da, obzirom su radijatori demontirani i dovodne cijevi blokirane, čime je korištenje grijanja u prostoru onemogućeno, ne postoji utužena tražbina, te je tuženik bio obveznik plaćanja naknade za isporučenu toplinsku energiju na adresi [adresa], u utuženom razdoblju.

25. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz dostavljenih računa koji su u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022) vjerodostojne isprave, a da tuženik nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva, a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a.

Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u iste.

26. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, obzirom se radi o zakonskoj obvezi, pa je tužitelj odbijen za zatraženu zateznu kamatu preko navedene stope.

27. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici u odnosu na glavno potraživanje pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

28. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV).

Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka temeljem Tarife priznat i trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr.11.1. Tarife) u iznosu od 100,00 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

29. Slijedom navedenog, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao pod I. i II. izreke ove presude.

30. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podneska od 22. listopada 2025. u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištu od 6. ožujka 2026. u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištu za objavu presude od 14. travnja 2026. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 9. t. 3. Tarife, sve uvećano za PDV (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 46. Tarife, te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura.

31. Budući je tužitelj potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi za ostale odnose.

32. Slijedom navedenog odlučeno ja kao pod III. izreke ove presude.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sudac:

Lovre Sardelić

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 eura) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku

3. kalendar