Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2727/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-2/33012, urbroj: 511-13-11- 23-1 od 14. srpnja 2023. u prisutnosti okrivljenika, 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ž i majke L, rođen **.**.1955. u [adresa], umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], s primanjima oko 1.400,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 14. srpnja 2023. oko 20,00 u na cesti ŽC-6092, općina Šibenik, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste ŽC-6092 iz smjera Unešića u smjeru Konjevrata (od smjera istoka u smjeru zapada) te dolaskom 30 metara istočnije od raskrižja s državnom cestom D-33 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti (nailazak na raskrižje, brzina ograničena prometnim znakom na 30 km/h) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, kojom prilikom je svojom lijevom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno priključno vozilo marke Tema reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LČ krećući se kolnikom županijske ceste ŽC-6092 iz smjera Konjevrata u smjeru Unešića, odnosno od smjera zapada u smjeru istoka,

dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl. 51. st.5. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b)što je iste prigode kao pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću, osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog vozila LČ, ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće,

dakle, kao sudionik prometne nesreće, napustio mjesto prometne nesreće da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 450,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 710,00 (sedamsto deset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za djelo iz toč.b) izreke

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode, 14. srpnja 2023. u [adresa], upravljajući automobilom Renault Clio kretao se kolnikom Županijske ceste ŽC 6092 iz smjera Unešića prema Konjevratima (istok-zapad) 30 metara istočnije od raskrižja s kolnikom D33, gdje je brzina ograničena na 30 km/h te da je lijevom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu automobila Volvo za koje je bilo priključeno priključno vozilo. Vozač ovog vozila LČ kretao se kolnikom Županijske ceste od zapada prema istoku. Nije točno da je napustio mjesto događaja, već se prvo sa svojim vozilom tu nalazio zaustavljen 10-ak minuta, a potom vozilom prešao glavnu cestu, gdje je bio još 20 minuta, međutim vozač automobila Volvo odmah je otišao s mjesta, uopće se nije zaustavljao. Vidio je da je netko od ljudi koji su se nalazili tu blizu, došao do njegovog auta i fotografirao reg. oznake, a to je vjerojatno napravio netko od ljudi s kojima je prethodno vozač Volva bio u društvu. Stoga se ne smatra krivim za odlazak s mjesta nesreće jer je na mjestu nesreće ostao dovoljno dugo da bi razmijenio podatke, ali podatke nije imao kome dati jer je drugi vozač samo produžio kretanje.

3.Na posebno pitanje suda okrivljeniku gdje se točno zaustavio nakon kontakta s vozilom Volvo, okrivljenik je naveo da je ostao na mjestu gdje je i došlo do nesreće, na svom dijelu ceste. Međutim, da ne smeta prometu, nakon 10 minuta, pomaknuo se na mjesto 30 metara dalje, prelazeći glavnu cestu i tu je ostao još 20 minuta. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li vozač automobila Volvo skretao prije ili prilikom njihovog kontakta, okrivljenik je naveo da nije, da su se samo mimoilazili, te da je vozač automobila Volvo vozio prema Unešiću.

4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok LČ, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u situacijski plan, u fotografije vozila Volvo i mjesta događaja, pročitan je zakoniti dio izvješća o postupanju od 16. srpnja 2023., izvršen je uvid u potvrdu Postaje prometne policije Šibenik, u plan rada na identifikaciji počinitelja, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u izvadak iz prekršajne evidencije.

4.1.Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka Postaje prometne policije Šibenik od 14. srpnja 2023. jer sadrži iskaz svjedoka koji je protivan čl.158.st.7. Prekršajnog zakona.

5.Svjedok LČ u svom je iskazu naveo da je 14. srpnja 2023. sudjelovao u prometnoj nesreći, kada je okrivljenik upravljao automobilom Renault Clio. Nailazeći brže u okuku nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste pa je lijevom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu automobila Volvo kojim je on upravljao, a za kojeg je bilo priključeno drugo vozilo. Odmah je stao na mjestu nesreće jer mu je bio u potpunosti oštećen retrovizor, a ostao je na mjestu čak tri sata čekajući policiju. Vratio se do raskrižja tražeći vozača Renaulta te raspitujući se okolo gdje je, ali je vozač otišao s mjesta događaja. Naravno da je ostao, bilo mi je to u interesu, jer mu je retrovizor otpao na cestu i ogrebana je bila lijeva strana, vozila Volvo, a štetu je u cijelosti pokrilo obvezno osiguranje okrivljenika.

5.1.U odnosu na iskaz svjedoka okrivljenik je naveo da ostaje pri svom iskazu, da se on pomaknuo 30 metara dalje i da ga je čekao, dok je svjedok ponovio da je on parkirao niti deset metara od mjesta događaja, a da je s obzirom na širinu i preglednost cijelog okolnog područja mogao vidjeti i vidio bi okrivljenika da je zaista ostao.

6.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik označenim vozilom napustio mjesto događaja. Na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja prednjih lijevih vrata, zadnjih lijevih vrata, prednjeg branika, zadnjeg branika, prednjeg lijevog blatobrana, zadnjeg lijevog blatobrana, lijevog bočnog retrovizora, a šteta je procijenjena na 1.300,00 eura, dok na priključnom vozilu marke TEMA reg. oznake [registarska oznaka] nisu pronađena oštećenja. Na vozilu Renault [registarska oznaka] oštećen je prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, lijevi bočni pokazivač smjera, a šteta je procijenjena na 700,00 eura.

7.U situacijski plan ucrtan je smjer kretanja označenog osobnog automobila Renault Clio i Volvo, zatečeni tragovi kočenja lijevih i desnih kotača osobnog automobila [registarska oznaka] i tragovi krhotina i plastike otpale sa [registarska oznaka].

8.Uvidom u fotografije vidljiva su oštećenja na vozilu Volvo opisana u zapisniku o očevidu te mjesto događaja i tragovi na kolniku.

9.Prema zapisniku o njegovom ispitivanju u Postaji prometne policije Šibenik, okrivljenik je naveo da je 14.srpnja 2023. oko 19,00 sati upravljao svojim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao cestom od smjera Unešića, gdje je bio na sprovodu. Dolaskom do skretanja prema [adresa], u [adresa], osjetio je da je lijevim bokom vozila zapeo za prikolicu iz suprotnog smjera koje je vuklo nepoznato vozilo, u kojem trenutku jednostavno ne zna što mu se dogodilo, da ga je bilo sram jer je dva mjeseca prije imao identičnu prometnu nesreću te je bez stajanja otišao kući u [adresa]. Smatrao je da i nije neka šteta na prikolici za koju je zapeo, a uz sve to je žurio namazati mast jer ga već nekoliko mjeseci boli kuk.

10.Uvidom u izvješće o postupanju od 16. srpnja 2023. proizlazi kako su 16. srpnja 2023. policijski službenici otišli na adresu u [adresa] radi pronalaska osobnog automobila Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika ŽČ, gdje su isto i zatekli i na istom utvrdili oštećenja prednjeg lijevog blatobrana i prednjih lijevih vrata u vidu brisotine te puknuća pokazivača smjera na blatobranu, na visini od 0,50m do 0,72 m od tla, kao i oštećenje zrcala lijevog retrovizora i lajsne prednjih lijevih vrata. Nadalje, izvršeno je i uparivanje izuzetih krhotina sa mjesta prometne nesreće, kojom prilikom je nesporno utvrđeno kako izuzeti dijelovi pripadaju vozilu Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka].

11.Uvidom u potvrdu Postaje prometne policije Šibenik proizlazi da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena oštećenja prednjih lijevih vrata, zadnjih lijevih vrata, prednjeg branika, zadnjeg branika, prednjeg lijevog blatobrana, zadnjeg lijevog blatobrana, lijevog bočnog retrovizora, a šteta je procijenjena na 1.300,00 eura, dok na priključnom vozilu marke TEMA reg. oznake [registarska oznaka] nisu pronađena oštećenja. Na vozilu Renault [registarska oznaka] oštećen je prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, lijevi bočni pokazivač smjera, a šteta je procijenjena na 700,00 eura.

12.Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik, koji je alkotesitran istog dana u 23,20 sati, nije imao alkohola u organizmu.

13.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1424/2023 od 14. svibnja 2023- pravomoćnom 14. svibnja 2023. temeljem čl. 181.st.8., čl.229.st.5., čl. 176.st.65. i čl.109.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

15.Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

16.Odredbom čl.51. st. 5. istog Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1 ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

17.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga čl.

18.Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je da vozači iz st. 1. ovoga čl. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

19.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

20.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], krećući se na cestom ŽC- 6092 iz smjera Unešića u smjeru Konjevrata, smjer istok-zapad te da dolaskom 30 metara istočnije od raskrižja s državnom cestom D-33 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, kojom prilikom je svojom lijevom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno priključno vozilo marke Tema reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao LČ iz smjera zapada u smjeru istoka. U postupku je sporno je li okrivljenik nakon tako izazvane prometne nesreće mjesto događaja napustio svjestan da je nesreću izazvao.

21.Prema iskazu svjedoka koji je naveo da je nakon nesreće parkirao niti deset metara od mjesta događaja i da je s obzirom na širinu i preglednost cijelog okolnog područja mogao vidjeti i vidio bi okrivljenika da je ostao, okrivljenik je napustio mjesto događaja, a da mu nije ostavio svoje podatke, što također proizlazi i iz zapisnika o očevidu. Da je okrivljenik zaista mjesto događaja odmah nakon nesreće napustio ne zaustavljajući se, proizlazi i iz zapisnika o njegovom ispitivanju u Postaji prometne policije Šibenik, u kojem je naveo da je predmetne prigode, upravljajući označenim vozilom kretao se cestom od smjera Unešića prema [adresa], te da je u Konjevratima osjetio da je lijevim bokom vozila zapeo za prikolicu iz suprotnog smjera koje je vuklo nepoznato vozilo, ali kako ga je dva mjeseca ranije imao identičnu prometnu nesreću, da je bez stajanja otišao kući,smatrajući da nije nastala veća šteta na prikolici za koju je zapeo, a uz sve to da mu se žurilo. Ovaj je iskaz okrivljenik dao samo dva dana nakon događaja pa je, uspoređujući isti sa njegovim iskazom na ročištu u žurnom postupku, upravo zbog nekonzistentnosti sud našao da je isti usmjeren ka izbjegavanju njegove prekršajne odgovornosti. Ocjenom takvih njegovih iskaza i iskaza svjedoka vlasnika oštećenog vozila, u čijem je interesu bilo ostati na mjestu događaja i dobiti okrivljenikove podatke radi naknade štete, sud je utvrdio da je okrivljenik mjesto događaja napustio bez ostavljanja svojih podataka s namjerom izbjegavanja odgovornosti za izazivanje prometne nereće.

22.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 51. st.5. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila, okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.2. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.

23.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela iz toč.a), a kao otegotnu raniju prekršajnu kažnjavanost za djelo iz toč. b) te činjenicu da je na vozilu Volvo nastala veća materijalna šteta. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 450,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 710,00 (sedamsto deset) EURA.

23.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

24.Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog izazivanja prometne nesreće, nakon koje je napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih podatka i podataka o vozilu drugom sudioniku prometne nesreće, što je teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, a okrivljenik je već prekršaj kažnjavan za prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, držeći kako njegovo ponašanje upućuje na postojanje opasnosti da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

24.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

24.2.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

25.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Šibeniku, 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis