REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-437/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pleternica Klasa: 211-07/26-5/8574, Broj: 511-22-06-26-1 od 7. travnja 2026., na ročištu održanom 14. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i RO, rođene R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik, sa završenom SSS, bez primanja, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik osobnog automobila Renault Megane, god. proizvodnje 2018., s činom pričuvnog poručnika, bez odlikovanja, ranije osuđivan, brani se sa slobode
k r i v j e
što je:
dana 6. travnja 2026. u 16,20 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola (J - 0,94 g/kg) došao u dvorište stambene zgrade u [adresa], te bez ikakvog povoda vikao na sav glas raznim riječima na JO, r. **.**.1951., te ga ometao tijelom da uđe u stambenu zgradu. Nakon kraćeg vremena oko 16,25 sati u iz stambene zgrade kbr. 7 izašao je VO r. **.**.1989. te se obratio ZO riječima: „Šta se dereš, šta napadaš starijeg čovjeka, nemoj tu galamiti spavaju mi žena i dijete“, na što je ZO nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira na način da je vičući na sav glas PO rekao: „Nabijem ti i ženu i dijete“, nakon čega je tjelesno napao istoga na način da ga je udario zatvorenim djelom dlana u predio glave i time narušio mir građana HO i JO
čime je počinjen prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine broj , , , i ), kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
pa se okrivljeniku IO na temelju članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 9 (devet) dana (vrijeme provedeno u uhićenju od 6. travnja 2026. do 7. travnja 2026., te vrijeme provedeno u zadržavanju od 7. travnja 2026. do 14. travnja 2026.) koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 358,38 eur (tristo pedeset osam eura i trideset osam centi) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 641,62 eur (šesto četrdeset jedan euro i šezdeset dva centa).
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 427,75 eur (četiristo dvadeset sedam eura i sedamdeset pet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 50. i 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku IO izriče se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere u OŽB Požega – Odjel psihijatrije radi otklanjanja ovisnosti o alkoholu, a u slučaju da se okrivljenik odbije podvrgnuti obveznom liječenju od ovisnosti o alkoholu ili to liječenje izbjegava kaznit će se za taj prekršaj kaznom zatvora od 30 (trideset) dana.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur (tristo eura), na ime paušala u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) i iznos od 10,62 eur (deset eura i šezdeset dva centa) na ime naknade troškova postupka pred PP Pleternica, što ukupno iznosi 340,62 eur (tristo četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211/07/26-5/8574, Broj: 511-22-06-26-1 od 7. travnja 2026. stavila je na teret okrivljenom djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U postupku je okrivljeni ZO na raspravi 7. travnja 2026. odlučio ne iznositi obranu, te je isto ponovio na raspravi dana 14. travnja 2026., no međutim iskoristio je priliku da se osobno ispriča oštećeniku CO zbog svog ponašanja i kao razlog naveo da je bio u alkoholiziranom stanju. Nadalje u završnom govoru istoga dana je naveo kako se već ispričao zbog svog ponašanja koje je uzrokovano alkoholiziranim stanjem, te da je doista jako glasno govorio i to među naseljem sa zgradama i Domom zdravlja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaze okrivljenog ZO koje je pojedinačno iznio na raspravama u ovome postupku, izvršio uvid u izvješće o uhićenju od 6. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ZO broj 02475278, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime VO broj 02475279, Obavijest broj 00358836, Izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju svjedoka PO, zapisnik o ispitivanju svjedoka JO, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZO od 6. travnja 2026., presudu Općinskog suda u Požegi broj Pp-1324/2025-2 i Pp-1382/2025-4 te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. travnja 2026. te je nadalje saslušao oštećenike VO i JO u svojstvu svjedoka.
3.1. Svjedok VO je iskazao da dok su mu žena i dijete spavali da je čuo glasnu viku u dvorištu zgrade pa je pogledao kroz prozor i vidio okrivljenika da viče i unosi se u lice njegovom susjedu koji je čovjek stariji, oko 80 godina. Izašao je te mu rekao da prestane vikati jer je riječ o starijem čovjeku i da pokaže poštovanje, a da mu osim toga spavaju žena i dijete pa da ih ne probudi. Na to se on okrenuo i udario ga u dva navrata, rekao "nabijem ti ženu i dijete" pa ga je smirio, a u to je došla i policija. Posebno je naglasio da okrivljenika uopće ne poznaje i da ga do sada nikada nije niti susretao.
3.2. Žrtva JO ispitan kao svjedok je potvrdio da u cijelosti ostaje kod iskaza pred policijom od 6.travnja 2026. kada je iskazao da se nalazio kod Doma zdravlja u [adresa] te da se u jednom trenutku pojavio ZO kojega poznaje unazad nekoliko godina, ali s njim nema nikakav poseban odnos. ZO da mu je započeo s nekom pričom da se upoznaju, pa da mu je rekao da ga zaobiđe i pusti na miru, te je da je nastavio put kući prema stanu na adresi u [adresa], vinogradska 6. dolaskom do zgrade, iza leđa mu se opet pojavio okrivljenik, koji ga je pratio do stana te mu je preprečio ulaz put i ulaz u haustor , te počeo galamiti i vikati na njega da se neće maknuti s prolaza. Svjedok je nadalje iskazao kako ga je upozorio da će ga prijaviti policiji, što je u konačnici i učinio. Nadalje na raspravi 14.travnja 2026. je dodao kako sada smatra da ga je okrivljenik čekao jer kada je došao do Doma zdravlja okrivljenik je izletio iz pravca garaža za sanitetski prijevoz.
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj protiv javnog reda i mira kako mu se na teret stavlja optužnim prijedlogom Policijske postaje Pleternica od 7.travnja 2026. odnosno da je dana 6. travnja 2026. u 16,20 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger - 0,94 g/kg) došao u dvorište stambene zgrade u [adresa], te bez ikakvog povoda vikao na sav glas raznim riječima na JO, r. **.**.1951., te ga ometao tijelom da uđe u stambenu zgradu. Nakon kraćeg vremena oko 16,25 sati u iz stambene zgrade kbr. 7 izašao je VO r. **.**.1989. te se obratio ZO riječima: „Šta se dereš, šta napadaš starijeg čovjeka, nemoj tu galamiti spavaju mi žena i dijete“, na što je ZO nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira na način da je vičući na sav glas PO rekao: „Nabijem ti i ženu i dijete“, nakon čega je tjelesno napao istoga na način da ga je udario zatvorenim djelom dlana u predio glave i time narušio mir građana HO i JO jer takvo činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz ponašanja okrivljenika u ovome postupku koji se pred ovim sudom ispričao žrtvi CO zbog svog ponašanja, te tijekom postupka isto nije poricao, te druge materijalne dokumentacije koja prileži spisu.
5. Stoga sud nalazi utvrđenim kako je okrivljenik ZO svojim ponašanjem dana 6. travnja 2026. počinio prekršaj iz članka 13. stavaka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema oštećenicima HO i CO, koje je ponašanje kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti budući da je okrivljenik svojim ponašanjem narušio njihov mir kao građana.
6. Radi procjene stanja okrivljenika ZO i utjecaja alkohola na okrivljenika sud je ovome postupku proveo vještačenje po vještaku dr.ĆO, specijalistu psihijatru koji je u svome nalazu i mišljenju od 13.travnja 2026. zaključio kako je okrivljenik ZO osoba sa poremećajem u strukturi ličnosti , koji duži vremenski period konzumira alkoholna pića, radi čega su nastali psihički, obiteljski i socijalni poremećaji. U vrijeme kada mu se prekršaj stavlja na teret (6.travnja 2026.) bio je ubrojiv, a obzirom na učestalo konzumiranje alkoholnih pića i pošto je i navedenog dana bio pod utjecajem alkohola (koncentracija 0,94 g/kg), ubrojivost je bila znatno smanjena. Zbog ovisnosti o alkoholu i u alkoholiziranim stanjima okrivljeni će nastaviti činiti ista ili teža prekršajna djela. U trijeznom stanju nije opasan za sebe niti za druge. U slučaju da se proglasi krivim i odredi kaznena mjera vještak je preporučio odrediti i obveznu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, u ovom slučaju ambulantno i to na način da se redovno javlja psihijatru na preglede jednom mjesečno, a po preporuci psihijatra da pristupi i bolničkom liječenju.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na prekršaje kao olakotnu okolnost za okrivljenika cijenio njegovo zdravstveno stanje. Kao otegotnu okolnost sud je kod okrivljenika cijenio to što je riječ o ranije osuđivanoj osobi i to između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovakvo ponašanje okrivljenika ne može se dakle smatrati izuzetkom, nego dapače temeljem učestalosti i količine prekršaje može se govoriti i ponavljaču prekršaja iz sfere javnog reda i mira. Nadalje okrivljenik je prilikom počinjenja ovog prekršaja bio pod značajnim utjecajem alkohola.
7.1.Stoga sud smatra da je okrivljeniku za prekršaj iz članka 13. stavaka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , a za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, opravdano izreći novčanu kaznu u iznosu od novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur cijeneći ranije utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Te je ovdje sud posebno imao na umu da oštećeni VO nije zahtijevao daljnji progon vezano uz fizički napad na njega i općenito ponašanje okrivljenika.
7.2. Sud je temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 9 dana (vrijeme provedeno u uhićenju od 6. travnja 2026. do 7. travnja 2026., te vrijeme u zadržavanju od 7. travnja 2026. do 14. travnja 2026.) koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 358,38 eur tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 641,62 eur. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.
7. Imajući u vidu prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Pleternica i temeljem nalaza i mišljenja vještaka dr.ĐO sud je okrivljeniku temeljem članka 50. i 53. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere u OŽB Požega – Odjel psihijatrije radi otklanjanja ovisnosti o alkoholu, a u slučaju da se okrivljenik odbije podvrgnuti obveznom liječenju od ovisnosti o alkoholu ili to liječenje izbjegava kaznit će se za taj prekršaj kaznom zatvora od 30 dana. Sud naime drži da je izricanje ove mjere za okrivljenika prijeko potrebno obzirom na utvrđenja iz vještačenja, kao i na učestalo količinu ponavljanja prekršaja iz sfere remećenja javnog reda i mira, a osobito obzirom na okolnosti počinjenja ovog prekršaja koje je obilježila alkoholiziranost ali i upornost u smislu slijeđenja, te neobzirnost koja kod građana izaziva izrazitu nelagodu.
8. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, na ime paušala u iznosu od 30,00 eur i iznos od 10,62 eur na ime naknade troškova postupka pred PP Pleternica, što ukupno iznosi 340,62 eur u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 14. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Marijana Glück, v.r.
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Pleternica, tužitelj
2. ZO, okrivljenik
3. VO, oštećenik - po pravomoćnosti
4. JO, oštećenik - po pravomoćnosti
5. OŽB Požega – Odjel psihijatrije – tijelo za izvršenje mjere – po pravomoćnosti
