REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1052/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Mario Puškar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 47, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 282, radi isplate iznosa od 2.061,36 EUR, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1413/2025-2 od 24. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2563/2023 od 19. veljače 2025., u sjednici održanoj 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1413/2025-2 od 24. rujna 2025. zbog pravnog pitanja:
„Od kada teku zakonske zatezne kamate u slučaju regresnog zahtjeva osiguratelja u situaciji kad osiguratelj isplati štetu kasko osiguraniku po ugovoru o kasko osiguranju?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1413/2025-2 od 24. rujna 2025. u kojem je postavio pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava navode tuženika.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tuženika navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom da je pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj odluci u suprotnosti sa shvaćanjem zauzetim u odluci ovog suda Rev-323/2018 od 9. lipnja 2021. i dr.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
