Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2234/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/52173, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. srpnja 2024. godine, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O r. I, rođen **.**.1949. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, troje djece, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 500,00 eura, završena osnovna škola, KV – vozač, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 10. travnja 2024. godine u 09,30 sati u Varaždinu, ulica Franje Galinca, upravljao osobnim automobilom marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], te se uključivao u promet vožnjom unatrag s parkirnog mjesta na kolnik ulice Granje Galinca kod kbr. 1a iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, tom je prilikom zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji dio parkiranog na suprotnoj strani kolnika na obilježenom parkiralištu osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo PORSCHE LEASING d.o.o., u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
2. što je istom zgodom nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, operativnim radom PPRP Varaždin, dana 12. travnja 2024. godine isti je pronađen na kućnoj adresi, tom prilikom su utvrđena oštećenja na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet), odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu,
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/52173, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi
iznijeti svoju obranu. Točno je da je taj dan u navedeno vrijeme u Varaždinu, u Ulici Franje Galinca, bio parkiran na parkirnom mjestu sa tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da se uključivao u promet na kolnik Ulice Franje Galinca vožnjom unatrag. No, nije točno da je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog, na suprotnoj strani kolnika, na obilježenom parkiralištu osobni automobil. To nije bilo uopće tako kao što je navedeno, automobil na suprotnoj strani kolnika nije bio parkiran nasuprot nego je bio parkiran pored njega. Na pitanje suca kako zna da je bio parkiran pored njega, izjavljuje da je isti došao kod njega radi naknade štete te je razgovarao sa njim. Na pitanje suca kako je došao kod njega, izjavljuje da je isti imao na papiru napisani broj vozila koje ga je udarilo, dakle isti mu je rekao da mu je na papiriću ostalo napisano. Dodaje da je došla i policija i oni su pregledali njegovo vozilo, no nije istina da ga je on udario. Na njegovom vozilu postoji oštećenje, no to oštećenje je bilo već par godina prije toga. No, htio bi reći da je on istome podmirio štetu nastalu na vozilu, dao mu je svoju policu tako da si je isti podmirio štetu, pa ne bi htio da se dalje vodi postupak, htio bi da se to okonča bez ispitivanja svjedoka, te bez prometnog vještačenja, samo moli da mu se ne oduzme vozačka i da mu se da manja kazna da ju može platiti. Auto mu treba za odlazak na kontrole kod liječnika.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o
poduzetom PPRP Varaždin od 1. 7. 2024. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 1. 7. 2024. godine, zapisnik o očevidu na vozilu PRPP Varaždin od 1. 7. 2024. godine, situacijski plan od 10. 4. 2024. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 10. 4. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 12. 4. 2024. godine, fotografije, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 11. 3. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 14. 10. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 2. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je taj dan u navedeno vrijeme u Varaždinu, u Ulici Franje Galinca bio parkiran na parkirnom mjestu sa tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te da je točno da se uključivao u promet na kolnik Ulice Franje Galinca vožnjom unatrag, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije točno da je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog, na suprotnoj strani kolnika, na obilježenom parkiralištu osobni automobil. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a koja oštećenja se, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) podudaraju, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika, već sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je vlasniku parkiranog vozila ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu, te kako oštećenja nastala na vozilima, vidljiva na fotografijama, po uvjerenju suda, okrivljenik nije mogao ne primijetiti (posebice imajući u vidu činjenicu da je sam u svojoj obrani naveo da je on oštećenome podmirio štetu nastalu na vozilu), sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te djelomično priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8 Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, životnu dob okrivljenika, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 14. travnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, OU, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
