REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: K-15/2023-53
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KH, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-150/2022-1 od 7. prosinca 2022., nakon zaključene rasprave 14. travnja 2026. u nazočnosti za ODO u Požegi zamjenice ČH, okrivljenog KH te zamjenika branitelja Nikole Raguža, odvjetnika u [adresa], istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ŠH, rođene Č, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, energetičar, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, razveden, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1986. – 1987. u Titovoj Mitrovici, Kosovo, sudionik Domovinskog rata te u hrvatskoj vojsci od 1990. - 1998. s činom satnika HV, odlikovan za VRO Bljesak i Oluja te Spomenicom domovinske zahvalnosti, vode se drugi kazneni postupci pred Općinskim sudom u Sisku pod brojem K-161/2019 zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pred Općinskim sudom u Zlataru pod brojem K-73/2020 zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 2. KZ/11, pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem K-1053/2022 zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem K- 334/2023 zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem K-358/2023 zbog kaznenog djela iz članaka 236 stavak 1. KZ/11, pred Županijskim sudom u Varaždinu pod brojem Kž-297/2024 zbog kaznenog djela iz članaka 236. stavak 1. KZ/11, pred Županijskim sudom u Zagrebu po brojem Kž-475/2024 zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, osuđivan
k r i v j e
što je :
početkom mjeseca kolovoza 2021., u [adresa] i Š, s unaprijed stvorenom nakanom da si pribavi nepripadnu imovinsku korist, nakon što je SH na Facebooku, javnom oglasniku Marketplace oglasio da kupuje diferencijal za svoj bager marke Atlas tip 1104 i radi kontakta stavio svoj broj mobitela, nazvao SH na taj broj i neistinito mu naveo da će mu on nabaviti diferencijal za iznos od 1.400,00 eura i da će mu ga dostaviti iz Francuske u roku od 15 dana od dana uplate avansa na njegov račun naziva MH koji mu je u Whats App poruci dostavio, pa nakon što mu je SH u to povjerovao i dana 19. kolovoza 2021. sa računa svoga obrta „ [obrt]“ na taj mu račun uplatio avans u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eura,[1] diferencijal mu nije dostavio u dogovoreno vrijeme, a SH neistinito navodio da je kamion s diferencijalom zapeo u Italiji, Sloveniji, Đakovu, da je bolestan, da se nalazi u bolnici i slično, a zatim i da će mu do kraja siječnja 2022. vratiti iznos uplaćenog avansa, što nije učinio te je prestao odgovarati na pozive SH, a preuzeti novac je zadržao za sebe, na koji način je SH oštetio za iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, pa se okrivljenik
na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
II Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP oštećenom SH se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev, te se nalaže okrivljenom KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kbr. 46, isplati iznos od 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) eura sa zateznom kamatom na taj iznos koja teče od 14. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
III Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Dušanu Mamuli u iznosu od 125,29 (stodvadesetpet eura i dvadesetdevet centi) eura, ostale troškove kaznenog postupka o kojima će sud donijeti posebno rješenje, trošak postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 100,00 (sto) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je 7. prosinca 2022. pod brojem KO-DO-150/2022-1 optužnicu protiv okrivljenika KH zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-107/2022-8 od 10. siječnja 2023.
3. Na raspravi održanoj 14. travnja 2026. okrivljeni KH se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret te prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika SH.
4. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je točno ono što mu se stavlja na teret optužnicom ODO u Požegi te je svjestan da je oštetio SH za iznos od 5.000,00 kuna, a koji iznos je spreman i naknaditi prihvaćanjem njegovog imovinskopravnog zahtjeva te je na upit naveo kako je bio sudionik Domovinskog rata te se liječi psihijatrijski, a na odsluženju kazne zatvora se nalazi od 4. veljače 2022.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog KH, izvršio uvid u presliku potvrde Podravske banke o izvršenoj uplati akontacije od dana 19. kolovoza 2021. (list 13 K spisa), pregledao preslik poruka između oštećenika i okrivljenika (list 14-18 K spisa), pročitao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Pleternica ser. broj: [serijski broj] od 19. ožujka 2022. (list 29-31 K spisa), kovertu s pismom koje je okrivljenik dana 15. ožujka 2022. uputio oštećeniku (list 32-33 K spisa), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (list 95-106 K spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, dr. Dušana Mamule od 5. prosinca 2022. (list 91-94 K spisa), izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju Neuropsihijatrijske bolnice za okrivljenika KH (list 235-239 K spisa), otpusna pisma Klinike za psihijatriju Vrapče za okrivljenika KH (list 243-247 K spisa), medicinsku dokumentaciju Kliničke bolnice Dubrava za okrivljenika KH (list 248-277 K spisa), karton pacijenta liječnice opće medicine VH, za okrivljenika KH za razdoblje od 01.01.2000. do 24.02.2026. (list 297-352 K spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče, vještaka Sandre Domitrović Spudić od 7. travnja 2026. (list 362-395 K spisa), spis Općinskog suda u Sisku broj K-280/2016, ispitao oštećenog SH, vještaka psihijatra dr. Dušana Mamulu, vještaka Sandru Domitrović Spudić, pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenika SH kod ODO u Požegi od 26. svibnja 2022. (list 43-46 K spisa), uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka MH kod PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 6. srpnja 2022. (list 61-63 K spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz KE i PE za okrivljenika (list 171-181 spisa).
6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi iz iskaza oštećenog SH, svjedoka MH, materijalne dokumentacije u spisu u vidu preslike izvršene uplate akontacije od dana 19. kolovoza 2021., preslike poruka između oštećenika i okrivljenika, te koverte s pismom koje je okrivljenik dana 15. ožujka 2022. uputio oštećeniku, a s kojim dokazima je u skladu priznanje okrivljenika dano na raspravi održanoj 14. travnja 2026. Sud nalazi da su upravo u tako opisanom postupanju okrivljenika ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine, prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11. Imajući u vidu da je okrivljenik po nalazu i mišljenju kako vještaka Dušana Mamule tako i vještaka Sandre Domitrović Spudić prilikom počinjenja djela bio ubrojiv, sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja navedenog kaznenog djela, nalazeći istovremeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan da oštećenika dovodi u zabludu, da ga održava u zabludi, a sve to kako bi se materijalno okoristio, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti svog postupanja.
7. S obzirom da se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
9. Sud nalazi da je okrivljenik postupao s najvišim stupnjem krivnje jer je njegova ubrojivost bila u potpunosti očuvana, a postupao je sa izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti svog postupanja, te nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Sud kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijeni njegovo priznanje kaznenog djela te izraženu nakanu da oštećeniku naknadi štetu, koju namjeru je okrivljenik verbalizirao od početka postupanja prema njemu, međutim istu do sada nije realizirao niti u najmanjem dijelu, što se djelomično može pripisati okolnosti da se okrivljenik unatrag nekoliko godina i to kratko vrijeme nakon počinjenja djela nalazi na neprekidnom izvršenju višegodišnje kazne zatvora. Upravo tu raniju osuđivanost okrivljenika za ista kaznena djela protiv imovine, prijevare, zbog čega je bio osuđivan na bezuvjetne kazne zatvora, sud nalazi kao značajnu otegotnu okolnost koja preteže nad svim olakotnim okolnostima, te upućuje na zaključak da je okrivljeniku nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora i to u trajanju od 8 mjeseci.
10. Sud nalazi da će se ovako odmjerenom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri izraziti prijekor okrivljeniku zbog počinjenog kaznenog djela i izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a istodobno će se izvršenjem kazne zatvora u ovolikom trajanju utjecati na počinitelja u smislu specijalne prevencije da ubuduće ne čini kaznena djela te će se ovakvom visinom kazne također pojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati će se na sve ostale građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome će se primjenom pojedinačnog programa postupanja prema okrivljeniku prilikom izvršavanja kazne zatvora, omogućiti njegova resocijalizacija, odnosno ponovno uključivanje u društvo.
11. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP oštećenom SH u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev, te je naložio okrivljenom KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kbr. 46, isplati iznos od 663,61 eura sa zateznom kamatom na taj iznos koja teče od 14. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim istom je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP naloženo naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Dušanu Mamuli u iznosu od 125,29 eura, ostale troškove kaznenog postupka o kojima će sud donijeti posebno rješenje, trošak postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 100,00 eura.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci
U Požegi 14. travnja 2026.
Sudac:
Antun Akšamović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. ODO Požega, KO-DO-150/2022
2. KH, okrivljenik
3. Aleksandra Vareškić Fodor, braniteljica
4. SH, oštećenik
5. Sudac izvršenja nadležnog županijskog suda, 2x, po pravomoćnosti
