REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2107/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZĐ, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar broj Klasa: 211-07/25-5/19860, Ur.broj: 511-02-07-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene i javne glavne rasprave dana 13. travnja 2024., u odsutnosti svih stranaka, i proglašene dana 14. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 28. srpnja 2025., u 00,05 sati, u Siraču, Ulica 30. svibnja kbr. 1, upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,
II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,69 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. u vezi stavka 3. i 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 1.650,00 € (tisuću šesto pedeset eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 1.650,00 € (tisuću šesto pedeset eura) te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.300,00 € (tri tisuće tristo eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 2.200,00 € (dvije tisuće dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog, broj Klasa: 211-07/25-5/19860, Ur.broj: 511-02-07-25-1 od 28. srpnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uredno primio poziv za glavnu raspravu na koju se nije odazvao niti je opravdao izostanak, a niti dostavio obranu u pisanom podnesku, time da je okrivljenik osobno primio obavijest temeljem članka 109. a Prekršajnog zakona i nesporno je upoznat s činjenicu da se protiv njega vodi postupak, pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da iznošenje obrane okrivljenika nije nužno za donošenje odluke.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik SĐ.
4. Ispitani svjedok SĐ u svom iskazu naveo je da je dana 28. srpnja 2025. u 00,05 sati prilikom kontrole prometa u [adresa] u [adresa] zatečen okrivljenik da upravlja osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,69 g/kg, prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije. Na licu mjesta mu je izdana obavijest o počinjenim prekršajima koju je potpisao, isto tako je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na koji nije stavljao primjedbe.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je utvrđeno da je okrivljenik iskazao kako je tijekom večeri konzumirao alkoholna pića i to oko 2 litre piva, zapisnik je potpisao i na isti nije stavljao primjedbe i nije tražio dodatno vađenje krvi i urina.
6. Nakon ocijene provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, sud nalazi da je okrivljenik u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio bića navedenih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je oglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, jer se o njima tijekom postupka nije izjašnjavao no uzeo je u obzir da se radi o specijalnom povratniku odnosno činjenici da je okrivljenik u jednom navratu već kažnjavan za oba prekršaja opisana u izreci presude, pa sud smatra da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne već da će se utvrđenim novčanim kazna u okviru propisanog omjera za svaki od prekršaja postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra i putni trošak svjedoka, jer sud smatra da plaćanjem naznačenog iznosa troškova neće ni na koji način ugroziti njegovu egzistenciju.
U Bjelovaru, 14. travnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
