REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-983/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/8771, urbroj: 511-19-40-25-2 od 30. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 14. travnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenica MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer M i Ž, djevojačko prezime majke K, rođena **.**.1975., u [adresa], državljanka RH, medicinska cesta, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 do eura, neudata, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi do 22. prosinca 2025., u 00:00 sati, Policijskoj postaji Samobor, u mjestu Samobor, Mirnovečka Cesta broj 23 A, utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/337499, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 4. prosinca 2025., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. studenog 2025.
čime bi počinila prekršaj,
iz članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7., istog Zakona.
II.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/8771, urbroj: 511-19-40-25-2 od 30. siječnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Na temelju članka 229. stavak 3. ZSPNC, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 3. Okrivljenica MM na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se ne smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Do dana 22. prosinca 2025., u 00:00 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta broj 23 A, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 211-07/25-81337499, kao vlasnica vozila dana 6. prosinca 2025., dakle u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti, a obavijest je primila dana 4. prosinca 2025., dala je vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je dala na upravljala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. studenog 2025. i navela je podatke o MMJ.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu MM, pročitao e-mail pošiljatelja MM, te podaci o vozaču ŽMJ.
5. Sud je izvršio uvid i pročitao e-mail pošiljatelja MM, te podaci o vozaču ŽMJ iz kojeg proizlazi da je okrivljenica MM **.**.2025., dostavila podatke Policijskoj postaji Samobor i navela ŽMJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
8. Naime, okrivljenica je u potpunosti porekla krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu.
9. Okrivljenica je putem e-mail-a dostavila Policijskoj postaji Samobor podatke o vozaču i navela ŽMJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
10. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu MM, citirani e-mail, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje. Slijedom navedenog Sud je pravilnom odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenica počinila djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
11. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
12. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Samoboru, 14. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici MM
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
