REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3066/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 14. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-1/2293 Urbroj: 511-12-28- 25-1 od 15. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK PM, sin P i D djevojački K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što se 15. veljače 2025. godine u 19,50 sati u Kaštel Sućurcu, po upravljanju osobnim vozilom „Citroen“ [registarska oznaka] Putaljskim putem, prilikom kontrole od strane mjesne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju ,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe .
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 04. ožujka 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je PM, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 14. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
3) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju osobni vozilom u prometu na cesti, zbog redovne kontrole, bio zaustavljen od strane mjesne policije. Bilo mu je ponuđeno preliminarno testiranje na droge, na što nije pristao. Nije se snašao, jer nije bio spreman, u slučaju pozitivnog testa, na vađenje krvi za analizu, a kako je prethodno popio tabletu za spavanje, što mu je inače kao terapija propisano od liječnika, bojao se da će preliminarni test biti pozitivan. Terapiju ne bi uzimao pred vožnju, jer istu nisu ni planirao, već se to dogodilo stjecajem okolnosti, s obzirom da ga je prijatelj zamolio da ga odveze kući.
Krivo mu je zbog počinjenog prekršaja. Inače, ne vodi se u prekršajnoj evidenciji. Trudit će se da se slično ne ponovi.
4) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. …
5) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke. S obzirom na mala primanja i lošu imovnu situaciju, predlaže da mu se ne izriče novčana kazna, već po mogućnosti uvjetna osuda. Također, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna, kako za posao, tako i za skrb o majci koja je stara i bolesna, s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu i o kojoj brine, a često je u situaciji da je odvodi na liječničke preglede i terapije.
6) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje, koji odbije podvrgnuti se ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi, ili krvi i urina.“
7) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
8) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
9) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora u trajanju od šezdeset dana.
10) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
11) Okrivljeniku posebno ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
12) Okrivljeniku dodatno ide u prilog njegovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
13) Također, ide mu u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
14) Posebno otegotne okolnosti ipak nisu nađene.
15) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
16) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ovaj uskoro ponoviti istovrsni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. …
17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 14. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
