REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-6601/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupka iza pok. BEŽ B, sina K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1945., a umrlog **.**.2022., državljanina Republike Hrvatske, dana 14. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor zakonskog nasljednika KEŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od 2. lipnja 2023. podnesen protiv rješenja o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023., poslovni broj O-9410/2022 UPP/OS-5/23, doneseno po javnom bilježniku Branku Jakiću, Zagreb, Zelinska 3, kao sudskom povjereniku ovoga suda.

II. Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023., poslovni broj O-9410/2022 UPP/OS-5/2023, doneseno po javnom bilježniku Branku Jakiću, Zagreb, Zelinska 3, kao sudskom povjereniku ovoga suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023. javni bilježnik Branko Jakić je kao sudski povjerenik ovoga suda u ostavinskom postupku iza pok. BEŽ B utvrdio kao ostavinsku imovinu ostavitelja nekretnine i to: "vanknjižno vlasništvo" nekretnina upisanih u PL 1197 k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. [katastarska čestica], D17859 i D18245 te (su)vlasništvo nekretnina upisanih u zkul. [broj ZK uloška], 2015A, 3045 sve k. o. [katastarska općina], kao i u rješenju o nasljeđivanju navedene pokretnine, te je navedenu imovinu uručio temeljem oporuke BE KEŽ kao univerzalnoj oporučnoj nasljednici u ¾ dijela, dok je BEŽ kao zakonskoj i nužnoj nasljednici uručio navedenu ostavinsku imovinu u ¼ dijela.

2. Pravovremenim prigovorom zakonska i oporučna nasljednica KEŽ pobija navedeno rješenje o nasljeđivanju u dijelu pod točkom I. 1 izreke kojim je kao ostavinska imovina utvrđeno i vanknjižno vlasništvo kat. čest. [katastarska čestica] oranica površine 1471 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] kuća, [adresa], površine 86 m2 i dvorište površine 525 m2 upisanih u PL 1197 k. o. [katastarska općina]. Naime, ista navodi da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara u zemljišnim knjigama u cijelosti nekretnini upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji iz zkčbr. [katastarska čestica] oranica Lazina površine 1471 m2 na kojoj je prigovarateljica KEŽ uknjižena kao suvlasnik u ¾ dijela, dok je ostavitelj uknjižen kao suvlasnik u ¼ dijela, a da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara u cijelosti nekretnini upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji iz zkčbr. [katastarska čestica] kuća, [adresa], površine 86 m2 i dvorište površine 525 m2 koje je uknjiženo kap pravo vlasništva za korist podnositeljice prigovora KEŽ u cijelosti. Stoga, a budući da smatra da su kao javne isprave za utvrđivanje stvarnih prava i nositelja i ovlaštenika tih prava jedino mjerodavni izvadci iz zemljišnih knjiga, to smatra da u ostavinsku imovinu ostavitelja ulazi samo ¼ dijela nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica] u ¼ dijela odnosno prema katastarskom stanju ¼ dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok u preostalom dijelu osporava da bi navedene nekretnine predstavljale ostavinsku imovinu.

3. Nasljednica BEŽ navodi da prigovor nasljednice smatra neosnovanim jer smatra da bi ostavinsku imovinu valjalo uručiti prema stanju u katastru gdje je ostavitelj upisan kao posjednik do dana.

4. Prilikom odlučivanja o prigovoru na pobijano rješenje o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023., temeljem odredbe čl. 186 st.2 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) sud je izvršio uvid u cjelokupni ostavinski spis iza pok. BEŽ B, a posebno u isprave koje prileže navedenom spisu a iz kojih je utvrđen sastav ostavinske imovine u dijelu koji se odnosi na prava ostavitelja upisanih u PL 1197 k. o. [katastarska općina] te zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica].

5. Ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio da je prigovor nasljednika KEŽ neosnovan u cijelosti.

6. U predmetnom postupku među strankama je nesporno da su KEŽ (kćer ostavitelja) i BEŽ (unuka ostavitelja, te kćer sina ostavitelja KE, umrlog prije ostavitelja) jedine zakonske nasljednice ostavitelja u prvom nasljednom redu, a nesporna je i činjenica da je ostavitelj sačinio javnu oporuku od 23. prosinca 2021. kojom je svojom univerzalnom oporučnom nasljednicom proglasio svoju kćer KEŽ. Također je u postupku utvrđeno da su obje navedene nasljednice prihvatile oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom te se KEŽ prihvatila nasljedstva temeljem oporuke, a BEŽ zatražila je nužni dio koji joj je sunasljednica KEŽ i priznala. Stoga među nasljednicima nema spora u navedenom dijelu, već je isključio sporno predstavljaju li ostavinsku imovinu i prava ostavitelja na kat. čest. [katastarska čestica] Lazina oranica površine 1471 m2 i kat- čest. 3248 [adresa], kuća [adresa] i dvorište ukupne površine 611 m2 upisano u PL 1197 k. o. [katastarska općina] na ime ostavitelja u cijelosti, a obzirom na činjenicu da je u zemljišnim knjigama kao suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] koja je označena kao zkčbr. [katastarska čestica] ostavitelj upisan u ¼ dijela dok je u preostalom dijelu suvlasnica KEŽ, a da je u zemljišnim knjigama kat. čest. [katastarska čestica] koja prema zemljišnoknjižnom stanju predstavlja zkčbr. [katastarska čestica] uknjižena kao vlasništvo Svjetlane JE, u cijelosti.

7. Prvenstveno treba navesti da je u konkretnom slučaju ne postoji spor o činjenicama već se stranke spore o primjeni prava pa ostavinski sud nema osnove prekidati ostavinski postupak i stranke upućivati u parnicu, već se sporna pravna pitanja imaju raspraviti u ostavinskom postupku (čl. 222 st. 3 ZN). Također je odredbom čl. 222 st. 4 ZN određeno da sud neće prekidati postupak niti u slučaju spora o činjenicama koje sud može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će se da to dokaže u parnici.

8. Uvidom u isprave koje prileže spisu u odnosu na ranije navedenu spornu ostavinsku imovinu utvrđeno je da je ostavitelj upisan u cijelosti kao nositelj prava u katastru na kat. čest. [katastarska čestica] oznake Lazina oranica površine 1471 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] oznake [adresa], kuća [adresa] i dvorište ukupne površine 611 m2 upisanim u PL 1197 k. o. [katastarska općina], a među strankama nema spora da kat. čest. [katastarska čestica] u zemljišnim knjigama predstavlja zkčbr. [katastarska čestica] oranica Lazina površine 1471 m2 upisano u zkul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je ostavitelj upisan kao suvlasnik u ¼ dijela, dok kat. čest. [katastarska čestica] u zemljišnim knjigama predstavlja zkčbr. [katastarska čestica] na kojoj je u cijelosti uknjiženo pravo vlasništvo KEŽ.

9. Odredbom čl. 5 st. 3 ZN određeno je da se ostavina sastoji od svega šta je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu no nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

10. Stoga, a obzirom da iz priloženih javnih isprava proizlazi da je ostavitelj u trenutku svoje smrti bio upisan kao nositelj prava u katastru na kat. čest. [katastarska čestica] upisanim u PL 1197 k. o. [katastarska općina], to navedena prava ostavitelja upisana u katastar kao nasljediva prava predstavljaju ostavinsku imovinu ostavitelja te ih je pravilno javni bilježnik rasporedio među nasljednicima.

11. Pritom valja istaknuti da nasljeđivanje ostavinske imovine u vidu prava ostavitelja u katastru ne utječe samo po sebi na činjenicu upisa vlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama. Naime, smrću ostavitelja temeljem odredbe čl. 5 ZN na nasljednike prelazi sva ostavinska imovina pa tako i nasljediva prava kako ona upisana u katastar tako i ona upisana u zemljišne knjige, a pritom nasljeđivanje ostaviteljevih prava po katastru ne može utjecati na vlasničke odnose upisane u zemljišnim knjigama. To stoga što je odredbom čl. 11 st. 5 Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) određeno da ako se razlikuju podaci u katastru i zemljišnoj knjizi mjerodavni su za knjižna prava podaci u zemljišnoj knjizi, pa nasljeđivanje prava ostavitelja upisanih u katastar ne utječe na promjenu upisa prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

12. Stoga je pravilno predmetni javni bilježnik u ostavinsku imovinu ostavitelja ubrojio svu ostavinsku imovinu za koju iz isprava u spisu u spisu proizlazi da bi predstavljalo ostavinsku imovinu ostavitelja u trenutku njegove smrti.

13. Obzirom da na navedeni način utvrđeno da je javni bilježnik kao povjerenik ovoga suda pobijano rješenje o nasljeđivanju donio sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju te da nije utvrđeno da bi u svojem postupanju počinio ikakvu povredu postupka, to je temeljem odredbe čl. 187 st.2 ZN pobijano rješenje o nasljeđivanju valjalo održati na snazi te riješiti kao u izreci pod točkom I i II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sudac:

Petra Brkljačić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. KEŽ

2. BEŽ po pun.

Po pravomoćnosti:

1. Javni bilježnik Branko Jakić, Zagreb, Zelinska 3