REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-468/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi davanja suglasnosti i odobrenja za upravljanje imovinom mlt. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po posebnom skrbniku MĆH, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon provedenog postupka, dana 14. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljici MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao majci i zakonskoj zastupnici mlt. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], sklopiti sa Zagrebačkom bankom d.d., Zagreb dodatak Ugovoru o stambenom kreditu broj ugovora: 3270496217, broj partije kredita: 7109840627 kod Zagrebačke banke d.d. od 01. listopada 2019., na način da ista postane jedini nositelj kredita.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi kako je nositelj kredita temeljem Ugovora o stambenom kreditu broj ugovora: 3270496217, broj partije kredita: 7109840627 kod Zagrebačke banke d.d. od 01. listopada 2019. sklopljenog između Zagrebačke banke d.d. Zagreb, kao kreditora, Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, Zagreb, MĆ i CĆ iz [adresa], te Samoborski perivoj d.o.o. iz Zagreba, sklopljenog 01. listopada 2019. Kako bi oslobodila bivšeg supruga CĆ sudužništva temeljem navedenog kredita, obzirom je isti sudužnik, to da je Zagrebačka banka d.d. Zagreb traži dostaviti odluku kojom joj se odobrava podnošenje zahtjeva za provođenje promjene po kreditu, budući je njen bivši suprug svojih 1/2 dijela stana prenio na njihovu zajedničku mlt. djecu RĆ i ŽĆ, temeljem čega su isti postali založni dužnici. Isto da je potrebno kako bi mogla provesti promjene po stambenom kreditu čiji je nositelj.

2. Rješenjem gornjeg posl. broja od 12. kolovoza 2024. mlt. EĆ i mlt. ŽĆ imenovan je poseban skrbnik RĆH, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Poseban skrbnik mlt. RĆ i mlt. ŽĆ u očitovanju na prijedlog navodi kako je temeljno načelo Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ), da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (članak 6 ObZ). Kada je riječ o raspolaganju imovinom mlt. djece, ono na što je potrebno obratiti pažnju jest činjenica da se u cilju zaštite imovinskih prava i interesa ne smiju dopustiti umanjenje njegove imovine, već ako postoji opravdan razlog za to, dopustiti pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi. Nije jasno na koji način bi se izvršila promjena po kreditu odnosno što će se novo ugovarati, ima li novog sudužnika i na koji način će biti opterećena nekretnina koja je u suvlasništvu mlt. djece. Stoga je predložila pribaviti suglasnost oca mlt. djece i novi ugovor o kreditu. Konačno, vidljivo je kako predlagateljica predlaže omogućiti joj da sa Zagrebačkom bankom d.d. Zagreb sklopi dodatak ugovora o kreditu na način da ista postane jedini nositelj kredita odnosno da otac mlt. djece, CĆ, prestane biti jamac za otplatu predmetne nekretnine. Vidljivo je da se predmetni kredit redovito otplaćuje, da nedospjeli dug iz glavnog ugovora sada iznosi 70.833,10 EUR. Iz tereta upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je predmetna nekretnina već opterećena kreditom u iznosu od 100.000,00 EUR. Obzirom da će roditelji na predloženi način riješiti bračnu stečevinu, time osigurati stabilne obiteljske odnose koji će utjecati na skrb i odgoj djece, ne vidi da bi bilo protivno interesima mlt. djece udovoljiti prijedlogu predlagateljice. Važno je da majka nastavi redovito otplaćivati kredit kao do sada, a da je u mogućnosti isto činiti je i procjena banke, koja je na temelju zasebne financijske analize procijenila da je majka u mogućnosti bez jamca otplaćivati kredit.

4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u elektroničke zapise iz matice rođenih za mlt. RĆ i mlt. ŽĆ, u Ugovor o stambenom kreditu od 01. listopada 2019., u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Z-6953/2023 od 10. ožujka 2023., u Ugovor o podjeli bračne stečevine od 03. ožujka 2023., u Dodatak Ugovoru o stambenom kreditu od 08. listopada 2025., saslušao je oca mlt. djece CĆ, te predlagateljicu.

5. Uvidom u elektroničke zapise iz matice rođenih za mlt. RĆ utvrđeno je da je ista rođena **.**.2021., dok je uvidom u elektronički zapis za mlt. ŽĆ utvrđeno da je isti rođen **.**.2016., kao i da su njihovi roditelji ovdje predlagateljica i CĆ.

6. Uvidom u Ugovor o stambenom kreditu od 01. listopada 2019., broj ugovora: 3270496217, broj partije kredita: 7109840627 Zagrebačke banke d.d. utvrđeno je da su ugovorne strane sklopile Ugovor o stambenom kreditu temeljem kojeg kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje korisniku kredita iznos kredita od 100.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s rokom otplate od 240 mjeseci, temeljem kojeg je CĆ sudužnik.

7. Uvidom u Ugovor o podjeli bračne stečevine od 03. ožujka 2023. ovjerenog pri javnom bilježniku Bori Bubnjiću iz [adresa] pod brojem OV-609/2023 od 03. ožujka 2023. utvrđeno je da je isti sklopljen između predlagateljice i CĆ, kojim stranke suglasno utvrđuju da njihovu zajedničku imovinu čine nekretnine i to 36/10000 dijela čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa] od 1035 m2), povezano s vlasništvom PGM6 u podrumu zgrade površine 15,95 m2 (7,98 m2), zatim 36/10000 dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa] od 1035 m2), povezano s vlasništvom PGM7 u podrumu zgrade površine 15,95 m2 (7,98 m2), te 424/10000 dijela čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa], 3 od 1035 m2) povezano s vlasništvom ( E-49) stan B3 u visokom prizemlju zgrade B, trosoban, površine 71,86 m2, kojem stanu pripada i terasa površine 81,31 m2 i spremište B3 (na istoj etaži) površine 3,02 m2 (93,70 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve upisano za korist predlagateljice s udjelom od 1/2 dijela i za korist CĆ s udjelom u 1/2 dijela, time da stranke suglasno utvrđuju da potpisom tog Ugovora predlagateljici pripada te 424/10000 dijela čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa], 3 od 1035 m2) povezano s vlasništvom ( E-49) stan B3 u visokom prizemlju zgrade B, trosoban, površine 71,86 m2, kojem stanu pripada i terasa površine 81,31 m2 i spremište B3 (na istoj etaži) površine 3,02 m2 (93,70 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Perivoj u 1/2 dijela. Stranke suvlasno utvrđuju da će 1/2 dijela stana koji je ranije glasio na CĆ ovim Ugovorom prenijeti na svoju djecu, te CĆ svojim potpisom dozvoljava da se bez ikakvog njegovog daljnjeg pitanja ili odobrenja njihova zajednička djeca upišu kao suvlasnici u zemljišne knjige, svaki u udjelu 1/2 njegovog dijela navedene nekretnine, i to: 424/10000 dijela čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa], 3 od 1035 m2) povezano s vlasništvom ( E-49) stan B3 u visokom prizemlju zgrade B, trosoban, površine 71,86 m2, kojem stanu pripada i terasa površine 81,31 m2 i spremište B3 (na istoj etaži) površine 3,02 m2 (93,70 m2), svaki u 1/2 dijela nekretnine koja je bila upisana na ima CĆ.

8. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Z-6953/2023 od 10. ožujka 2023. utvrđeno je da su u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k.o. Perivoj na nekretninama predlagateljice upisane na 1/2 dijela, te CĆ upisanog na 1/2 dijela (E-6, E-7), koja se sastoji od 36/10000 dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa] od 1035 m2), povezano s vlasništvom PGM6 u podrumu zgrade površine 15,95 m2 (7,98 m2), zatim 36/10000 dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1642 m2, stambena zgrada, [adresa] od 1035 m2), povezano s vlasništvom PGM7 u podrumu zgrade površine 15,95 m2 (7,98 m2), dopušta upis na temelju Ugovora o diobi bračne stečevine od 03. ožujka 2023. uknjižba prava vlasništva na suvlasničkom dijelu MĆ za korist CĆ. U istom zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama MĆ i CĆ upisanih na 1/2 dijela iste nekretnine dopušta se upis Ugovora o diobi bračne stečevine od 03. ožujka 2023., uknjižba vlasništva na suvlasničkom dijelu CĆ za korist mlt. RĆ i mlt. ŽĆ, svakog na 1/2 dijela, sve sukladno Ugovoru o podjeli bračne stečevine od 03. ožujka 2023.

9. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici predmetne nekretnine uknjiženi predlagateljica u 2/4 dijela, mlt. RĆ u 1/4 dijela i mlt. ŽĆ u 1/4 dijela.

10. Uvidom u ispis e-mail poruka Zagrebačke banke d.d. utvrđeno je kako je predlagateljici dana uputa da je potrebno ishoditi odluku suda kojim se roditeljima dozvoljava da u ime mlt. djece sklope i ovjere / solemniziraju dodatak ugovora o kreditu, uz navođenje u kojem svojstvu su djeca u tom dodatku ugovoru, kao i što će se točno ugovarati u tom dodatku.

11. Uvidom u Dodatak Ugovoru o stambenom kreditu od 08. listopada 2025. utvrđeno je da je isti sklopljen između Zagrebačke banke d.d. Zagreb, kao kreditora, Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, Zagreb, MĆ, kao korisnika kredita, CĆ, kao sudužnika, MĆ, kao založnog dužnika, mlt. RĆ, kao založnog dužnika i mlt. ŽĆ, kao založnog dužnika, kojim se utvrđuje da na dan sklapanja tog Dodatka nedospjeli glavni dug iz Ugovora iznosi 70.833,10 EUR, te se korisnik kredita obvezuje platiti 170 rata, dok se obveze oslobađa sudužnik CĆ.

12. Iz iskaza CĆ, oca mlt. RĆ i mlt. ŽĆ, utvrđuje se da je predlagateljica njegova bivša supruga, u braku da su rođena zajednička djeca mlt. RĆ i mlt. ŽĆ, da je upoznat s činjenicom da je predlagateljica podnijela prijedlog radi "micanja" njegovog sudužništva na predmetnom stanu, sve prema bračnom ugovoru. Suglasan je da se "makne" njegovo sudužništvo, time da nitko niti ne mora biti sudužnik, jer je u banci rečeno da predlagateljica može biti samostalni nositelj kredita, jer za to ima zakonske uvjete, obzirom na visinu plaće, dovoljnu kako bi bila samostalni nositelj zakonskih obveza po predmetnom kreditu, a pod bračnim ugovorom podrazumijeva Ugovor o podjeli bračne stečevine od 03. ožujka 2023. ovjerenog pri javnom bilježniku Bori Bubnjiću iz [adresa]. U tom stanu žive predlagateljica i njihova djeca, stan se ne prodaje, preostali iznos kredita je oko 75.000,00 EUR. Kada se "makne" kao sudužnik, predlagateljica bi trebala biti nositelj kredita. Pristao bi da djeca budu opterećena kreditom ukoliko to bude eventualni uvjet banke i ukoliko to uopće bude potrebno. Od strane službenika banke je rečeno da neće biti novog sudužnika, o čemu su razgovarali prije sklapanja Ugovora o podjeli bračne stečevine. Ne zna na koji način će biti opterećena nekretnina u suvlasništvu djece. Ukoliko će biti opterećena, tome se neće protiviti. Suglasan je da se pribavi novi ugovor o kreditu i da nekretnina u suvlasništvu djece bude opterećena ukoliko će to biti potrebno.

13. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je predmetnim kreditom po Ugovoru o stambenom kreditu zaključenim sa Zagrebačkom bankom d.d. Zagreb od 01. listopada 2019. kupljen stan u kojem živi zajedno s mlt. djecom RĆ i ŽĆ, a u kojem je stanovao i bivši suprug CĆ koji je bio sudužnik u vrijeme sklapanja ugovora. Naime, i nadalje je sudužnik, jedina je promjena u tome što je brak razveden i isti bi se "micao" iz sudužništva. Po službenim osobama Zagrebačke banke je rečeno da može biti samostalan nositelj kredita, te se čeka odluka o "micanju" sudužništva, jer se radi o mlt. djeci koja bi bila opterećena tim kreditom, obzirom su suvlasnici stana, a koje suvlasništvo su stekli na način da je njihov otac CĆ svoj suvlasni dio "prebacio" na mlt. djecu još za vrijeme trajanja braka temeljem Ugovora o podjeli bračne stečevine. Promjena po kreditu koja bi se izvršila je jedino na način da se CĆ "miče" iz sudužništva. Od banke će zatražiti dopunu i pojašnjenje hoće li djeca biti sudužnici, te će po tome znati što se točno treba ugovarati u tom dodatku. U banci da joj je usmeno rečeno kako su djeca automatski ostala založni dužnici, čim je njihov otac "prebacio" 1/2 dijela nekretnine na njih. Za sada da nije ugovoren novi sudužnik, nada se da djeca ne bi trebala biti sudužnici, jer su maloljetna. Nekretnina će i nadalje biti opterećena kreditom, radi se o kreditu od 100.000,00 EUR, time da je za otplatu ostalo oko 74.000,00 - 75.000,00 EUR. Mjesečna rata kredita iznosi oko 400,00 EUR.

14. Temeljem odredbe članka 92 ObZ propisano je da u sadržaju roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Odredbom članka 97, stavak 1 ObZ propisano je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju, dok iz stavka 3 istog članka slijedi da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta, a da se imovina djeteta može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstava za to ne mogu ostvariti na drugi način.

15. Temeljem gornjih utvrđenja, imajući u vidu relevantnu dokumentaciju priležeću spisu, iskaz oca mlt. djece CĆ i predlagateljice, kao i prijedlog i mišljenje posebnog skrbnika mlt. djece, činjenicu da se predmetni kredit redovito otplaćuje, da dug po osnovi kredita iznosi 70.833,10 EUR, da je predmetna nekretnina, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opterećena kreditom u iznosu od 100.000,00 EUR, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe članka 101 Obiteljskog zakona, obzirom da je sud utvrdio kako interes mlt. djece nije u suprotnosti s interesom njihove majke, ovdje predlagateljice.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sudac:

Ines Golešić - Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. MĆ

2. poseban skrbnik RĆH, dipl. pravnica