K-151/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovorke Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Milene Komar i Jagode Marić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ĆJ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-1308/2019 od 13. studenoga 2019., nakon javne rasprave održane 9. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenog ĆJ, zamjenika njegovog branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice u ODO Split ZJ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i EJ, djevojački Z,  rođen **.**.1996.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar telekomunikacija, zaposlen u trgovačkom  društvu  JPB  Express  d.o.o.,  s  mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke i tipa Audi A3 iz 2007. godine, bez čina, neodlikovan, osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 12. srpnja 2019. oko 19,30 sati u Splitu, u stanu u [adresa], s ciljem daljnje preprodaje radi stjecanja nepripadne materijalne dobiti, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01), kod sebe imao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 66,64 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (dalje: THC), koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 50/09, 2/10 i 19/11), a koju drogu je prethodno nabavio od NN osobe,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ĆJ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom ĆJ, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 12. srpnja 2019. u 19,35 sati do

13. srpnja 2019. u 09,32 sati.

VI. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljenom ĆJ se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos 40,00 (četrdeset) eura, što iznosi ukupno 4.000,00 (četiri tisuće) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

VIII. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog ĆJ se trajno oduzima droga konoplja mase 66,64 grama, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II Policijske postaje Split broj 01331807 od 12. srpnja 2019. (list 9 spisa), koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IX. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog ĆJ se trajno oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II Policijske postaje Split pod brojem 01331808 od 12. srpnja 2019. (list 10 spisa), koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), dužan je okrivljeni ĆJ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 526,09 (petsto dvadeset šest eura i devet centi) eura, od čega iznos od 126,09 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-1308/2019 od 13. studenoga 2019. protiv okrivljenog ĆJ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-669/2019 od 15. prosinca 2020.

2. Presudom ovog suda broj K-219/2021-9 od 11. lipnja 2025. okrivljeni ĆJ oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a koja odluka je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Puli-Poli broj Kž-425/2025-8 od 6. veljače 2026. te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem.

3. U ponovljenom postupku, na raspravnom ročištu od 9. travnja 2026., zastupnica optužbe je nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave, izmijenila optužnicu na način da u 4. retku činjeničnog opisa umjesto riječi "marihuane" treba stajati "konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (dalje: THC)".

3.1. Navedena izmjena optužnice predočena je okrivljenom ĆJ.

4. Prilikom očitovanja o tako izmijenjenoj optužbi, okrivljeni ĆJ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog ĆJ sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 13. srpnja 2019. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 14-16 i omot 18 spisa) te je pročitan zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog ĆJ od 1. listopada 2019. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 27-30 i omot 31 spisa).

5. U nastavku dokaznog postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01331807 i 01331808. obje od 12. srpnja 2019. (listovi 9-10 spisa) i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00092733 od 13. srpnja 2019. (list 17 spisa).

6. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb o provedenom toksikološkom vještačenju od 11. listopada 2019. (listovi 34-36 spisa), zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka BJ od 30. listopada 2019. (list 39 spisa), zapisnik ovog suda o ispitivanju svjedoka UJ s rasprave od 22. siječnja 2025. (list 76 spisa), zapisnik ovog suda o ispitivanju svjedoka BJ s rasprave od 30. travnja 2025. (list 80 spisa), zapisnik ovog suda o ispitivanju svjedoka CJ s rasprave od 30. travnja 2025. (list 80 spisa) i zapisnik ovog suda o ispitivanju svjedoka VJ s rasprave od 30. travnja 2025. (list 81 spisa).

7. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 19. ožujka 2026. (listovi 107-108 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 19. ožujka 2026.

(list 109 spisa) za okrivljenika.

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni ĆJ počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

9. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

10. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljeni ĆJ **.**.2019. oko 19,30 sati u Splitu, u stanu u [adresa], s ciljem daljnje preprodaje radi stjecanja nepripadne materijalne dobiti, kod sebe imao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 66,64 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (dalje: THC), koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 50/09, 2/10 i 19/11), a koju drogu je prethodno nabavio od NN osobe.

11. Naime, okrivljeni ĆJ je u obrani na raspravi (list 116 spisa) u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao, da se kaje što je počinio kazneno djelo i obećao je da to više neće ponoviti. Od tog događaja prošlo je otprilike 7 godina i u međuvremenu se promijenio, svjestan je svog postupka i njegovih posljedica. Mentalno je sazrio i siguran je da više nikada neće doći u doticaj s drogom. Nedugo nakon vremena izvršenja ovog djela pronašao je zaposlenje, a u firmi gdje sada radi zaposlio se prije godinu i pol dana. Stalno je zaposlen i ima stabilna mjesečna primanja. Živi u stanu svojih roditelja, a stan dijeli sa svojom braćom i njih trojica zajednički doprinose za kućanstvo i dijele troškove života, svi trojica su zaposleni. Nema nikakvih novčanih obveza.

12. Ovakvo priznanje okrivljenika sukladno je i drugim izvedenim te prethodno navedenim dokazima (odlomci 5. i 6.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

13. Činjenicu da se radi upravo o drogi konoplji s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, i to u količini od 66,64 grama, sud je utvrdio na temelju rezultata toksikološkog vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 34-36 spisa). Tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

14. Okrivljeni ĆJ je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je, između ostalog, propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

15. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

16. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

17. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljeni ĆJ kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak posjedovao drogu konoplju koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji kako bi se neosnovano materijalno okoristio.

18. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

19. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

20. Stoga je okrivljeni ĆJ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

21. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

22. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

23. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje, koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima te njegovo korektno držanje pred sudom.

24. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu valorizirana činjenica što je presudom ovog suda broj Kmp-5/17 od 21. prosinca 2020., pravomoćnom 10. rujna 2021., proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 1 godine i rok provjeravanja od 3 godine. Otegotnom je sud cijenio i društvenu opasnost ove vrste kaznenih djela kao i njihovu raširenost na području ovog suda.

25. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 12 godina), vijeće je uvjerenja da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i bez izvršenja zatvorske kazne, a s obzirom na činjenicu da je ovo kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, i uz izricanje sporedne novčane kazne (čl. 40. st. 5. KZ/11).

26. Stoga je okrivljeni ĆJ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a nakon toga mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 5 godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Takvu sankciju predložila je i zastupnica optužbe u završnom govoru.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 12. srpnja 2019. u 19,35 sati do 13. srpnja 2019. u 09,32 sati.

28. Okrivljeniku je, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 100 dnevnih iznosa, što iznosi ukupno 4.000,00 eura, pri čemu je jedan dnevni iznos 40,00 eura, a on je utvrđen uzimajući u obzir okrivljenikove prihode te prosječne troškove nužne za njegovo uzdržavanje. Navedeni iznos novčane kazne okrivljenik je, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

29. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

30. Sud smatra da će se upravo izrečenom uvjetnom osudom u sinergiji s izrečenom sporednom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog ĆJ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

31. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog ĆJ je trajno oduzeta droga konoplja mase 66,64 grama, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II Policijske postaje Split broj 01331807 od 12. srpnja 2019. (list 9 spisa), koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

32. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog ĆJ je trajno oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II Policijske postaje Split pod brojem 01331808 od 12. srpnja 2019. (list 10 spisa), koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

33. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, budući da je okrivljenik proglašen krivim i ostvaruje prihode, okrivljenik je obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 526,09 eura, od čega iznos od 126,09 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 14. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni ĆJ

- branitelj Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu

- PUSD, II Policijska postaja Split (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- u spis