Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1477/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/32922, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 24. travnja 2024. godine, na temelju članka avaka 1. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i ŽH r. Ž, rođena **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, nije udana, bez djece, SSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 13. travnja 2024. godine u 16,30 sati u mjestu Donji Kneginec, Ulica grada Lipika 15, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], uređenim parkiralištem Trgovačkog centra Lumini i kretala se vožnjom unatrag sa označenog parkirnog mjesta, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju te brzini i smjeru kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vl. DH, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
2. što se istom zgodom nakon prometne nesreće vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljila sa mjesta događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila svoje i podatke o vozilu kojim je upravljala, te je naknadno pronađena po policijskim službenicima, nakon čega je izvršen očevid na njezinom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom su utvrđena oštećenja koja svojim karakteristikama – visinom, intenzitetu i dinamici odgovaraju oštećenjima na vozilu registarske oznake [registarska oznaka],
II čime je počinila prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka u iznosu od 62,46 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, trošak u iznosu od 42,46 eura koji se odnosi na izradu skice mjesta događaja i izradu foto-elaborata, a što je dužna nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/32922, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 24. travnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor,
slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne smatra krivom i
želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala parkirališnim prostorom trgovačkog centra Lumini te se kretala vožnjom unatrag sa označenog parkirnog mjesta. Ona je tek kupila vozilo i može reći da su samo jako počeli svirati senzori te je išla, odnosno izašla je iz vozila i išla je provjeriti što je. Nije na svojem vozilu vidjela oštećenja, a niti je vidjela oštećenja na tom drugom vozilu, odnosno na tom drugom vozilu je vidjela neka oštećenja, no pretpostavila je da je to od prije jer su ta oštećenja bila "uzduž". Dakle, htjela bi reći da doista nije namjerno otišla sa mjesta događaja nego je doista tada smatrala da nije počinila prekršaj, odnosno da nije oštetila to vozilo. No, ona bi htjela da se dalje ne provode dokazi, htjela bi da se postupak okonča tako da više ne mora dolaziti na sud jer joj je to stresno te da se ne provodi prometno tehničko vještačenje. Moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti, time da joj je vozačka dozvola neophodna za vožnju na posao, te moli da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu
PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, zapisnik o očevidu na vozilu PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, situacijski plan od 14. 4. 2024. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 8. 4. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 13. 4. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 10. 2. 2026. godine.
5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom kojim se kretala parkirališnim prostorom trgovačkog centra Lumini te se kretala vožnjom unatrag sa označenog parkirnog mjesta, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako se ne smatra krivom jer nije vidjela oštećenja na vozilima. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu u kojima su navedeni podaci o vozilima i nastala oštećenja, u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilima, a koja oštećenja su, po uvjerenju suda, po svojem intenzitetu i visini podudarna, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude.
7. Nadalje, iz obrane okrivljene proizlazi zaključak kako ista ne osporava da se je nakon prometne nesreće udaljila sa mjesta događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje i podatke o vozilu kojim je upravljala, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako je napustila mjesto nesreće jer nije na vozilima vidjela oštećenja. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te kako po uvjerenju suda, imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima, (navedena i opisana u Zapisniku o očevidu i vidljiva na fotografijama), okrivljena nije mogla ne primijetiti, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.
8. Stoga je proglašena krivom.
9.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te djelomično priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
10.
Tužitelj je predložio da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, činjenicu da do sada nije bila kažnjavana, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
11. Okrivljena je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 62,46 eura, a koji se odnosi na trošak postupka pobliže opisan pod toč. V izreke ove presude.
U Varaždinu, 14. travnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, VH, [adresa]
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
