REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6899/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/19086, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 4. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene KM, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljena KM, OIB:nema podataka, rođena **.**.2004., državljanka Češke, s adresom stanovanja u [adresa], Češka
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor je bespredmetan.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 4. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sukladno čl. 161. PZ-a, sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj, te je stoga odmah, a na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. Odredba čl. 229. st.3. ZSPC-a, propisuje da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Odredba čl. 229. st. 7. ZSPC-a, propisuje je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. st.1. PZ-a, sud je našao da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj. Dakle da bi se radilo o prekršaju iz čl. 229. st.7. ZSPC-a, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila, odnosno korisnik vozila i da u roku od 15 dana da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st.7. ZSPC.
6. Slijedom navedenog kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog te donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC, te je sukladno odluci pod točkom I izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 14. travnja 2026.
Sutkinja
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
