Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-630/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TC, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-4/13638., URBROJ:511-14-08-25-2. od 11. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 14. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i GC, rođene G, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, komercijalist, zaposlen u Pilani Ratković, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobile marke Mazda, godina proizvodnje 2016., neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mljt. djeteta, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što, kao vlasnik – korisnik vozila M1 – osobnog automobila marke Mazda, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-8/353814., od 04. prosinca 2025., koju obavijest je primio dana 08. siječnja 2026. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 25. siječnja 2026., PU varaždinskoj, PP Novi Marof, dao, odnosno dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala narečenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavak 1., kažnjivog po članku 78. stavak 3. ZSPNC, počinjenog dana 03. prosinca 2025., u 11,32, u Varaždinskim Toplicama, Trg Republike Hrvatske 5

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA ( sto dvadeset eura)

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/13638., URBROJ: 511-14-08-25-2 od 11. veljače 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku, na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 13. travnja 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako nije sporno da je on vlasnik osobnog vozila marke Mazda, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, nije sporno niti da nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti da je njegovim vozilom počinjen prekršaj nadležnoj policijskoj postaji dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Napomenuo je da je njegovo službeno prebivalište u [adresa], međutim u kritično vrijeme njemu je Rješenjem HZZO Područni ured Varaždin od 14.01.2026. bio priznat tzv. očinski dopust od 12.01.2026. do 06.02.2026. , a o čemu je sudu dostavio rješenje, te su njegova izvanbračna supruga i njihov sin otišli na kraće putovanje od tjedan dana. Dakle, nije se nalazio na adresi svojeg prebivališta. Predmetnu obavijest policije, pretpostavlja, da je primila njegova majka, a kada mu se predočila dostavnica vezana za predmetnu obavijest, naveo je da to nije njegov potpis, da misli da je to potpis njegove majke, a da ona i on imaju vrlo slične , gotovo identične rukopise i potpise. Ista ga nije odmah obavijestila da je primio predmetnu obavijest, već je do tog saznanja došao kasnije kada se vratio s puta i čim je saznao da je ona za njega primila obavijest on se odmah javio u PP Novi Marof gdje je službenik uvidom u sistem utvrdio da mu je već evidentirana od strane policije kazna od 660,00 eura. Naveo je on do danas nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi istog niti istovrsnog, te nadalje da zbog ovog propusta do kojeg je došlo u gore navedenim okolnostima, nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te naposljetku da sud vodi računa i o njegovim mjesečnim primanjima od kojih ima zakonsku obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta, što sve smatra olakotnim okolnostima.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju sa povratnicom / dostavnicom, Izvješće o počinjenom prekršaju, fotografiju vozila okrivljenika snimljenog u prekršaju, službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika od 09.03.2026., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, Rješenje HZZO Područni ured Varaždin od 14.1.2026. i potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 19.03.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Druge dokaze sud nije provodio, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. U protivnom prema članku 229. stavak 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Materijalnu dokumentaciju, sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je u okviru postupka razgledana i pročitana.

7. U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i obranu okrivljenika, nije sporno da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila marke Mazda, registarskih oznaka [registarska oznaka].

7.1. Nije sporno niti da okrivljenik po primljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Novi Marof, sa njegovim vozilom počinjeni prekršaj iz članka 78. stavak 1., kažnjiv po članku 78. stavak 3. ZSPNC, dana 03.12.2025., u 11,32 sati, na [adresa], u [adresa], nije u roku od 3 dana, dakle do 12.01.2026., platio polovicu izrečene mu kazne u iznosu od 30,00 EURA ( 1 / 2 = 15,00 EURA ), niti je u roku od 15 dana od dana primitka narečene Obavijesti, PU varaždinskoj, PP Novi Marof, dakle do 26.01.2026., dostavio podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom i istim počinio prekršaj.

7.2. Da je Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-8/353814., od 04. prosinca 2025., uredno uručena dana 08. siječnja 2026., razvidno je iz same povratnice – dostavnice. Ukoliko je preporučena pošiljka za primatelja uručena odraslom članu njegovog domaćinstva smatra se da je uredno uručena primatelju pošiljke, tako da navodi obrane okrivljenika da je predmetnu Obavijest primila njegova majka, a ne on osobno, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj.

8. Navodi Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PP Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-8/353814., od 04. prosinca 2025., okrivljeniku nisu mogli biti nejasni, niti nerazumljivi jer isti nisu nejasni, niti nerazumljivi nijednoj prosječnoj osobi, a iz koje Obavijesti je vidljivo da PU varaždinska, PP Novi Marof, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenika, obavještava o gore navedenom prekršaju, počinjenom njegovim vozilom, te ga obavještava da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se u tom slučaju smatrati da je novčana kazna plačena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj. Ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati da je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Traženi podaci o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti, kao preporučena pošiljka na Policijsku postaju Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof, kao i elektroničkom poštom na adresu . U protivnom pak da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Konačno, iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečena Obavijest uredno uručena 08.01.2026., a unatoč tome nije postupljeno po primljenoj Obavijesti, pa tako nije u roku od 3 dana, dakle do 12.01.2026., uplaćena polovica izrečene novčane kazne od 15,00 EURA, koja je izrečena u ukupnom iznosu od 30,00 EURA, niti je dokaz o tome dostavljen PU varaždinskoj, PP Novi Marof, a nadalje nije niti u roku od 15 dana od primitka Obavijesti, dakle zaključno do 26.01.2026., nadležnoj policijskoj postaji dostavljen podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Iz svega naprijed navedenog, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

10. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao olakotnom okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 19. ožujka 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, a vodio je računa i o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, a u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, ostavio mu primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 1 / 3 izrečene mu kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.

12. Mjeru upozorenja - opomenu sud okrivljeniku nije mogao primijeniti jer se ista može primijeniti samo za prekršaje za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 EURA, dok je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po samom Zakonu nije moguća.

13. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14. Temeljem članka 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 14. travnja 2026.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. HC, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: TC, [adresa]

3. Za spis, ovdje