Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-758/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EH, zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: K-163/2025 od 28. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog EH, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci kaznenog djela te se utvrđuje da je okrivljeni EH radnjama za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, pa se na temelju odredbe članka 179.a KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2018. do 29. listopada 2018.

II. U preostalom dijelu žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, proglašen je krivim okrivljeni EH zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, činjenično opisano izrekom pobijane presude, pa mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, te je okrivljenik na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. U navedenu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2018. do 29. listopada 2018.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Branimira Rožića, odvjetnika iz Dubrovnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu okrivljenika Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku predložilo je da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.

4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Nije u pravu okrivljenik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

6.1. Okrivljenik u žalbi ističe da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali zbog nepotrebnog ponavljanja upućuje na navode žalbe od 11. lipnja 2024.

6.2. Međutim, iako okrivljenik ističe da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka taj žalbeni osnov ne obrazlaže pa je ovaj sud ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP-a te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, u pravu je okrivljenik kada se žali zbog povrede kaznenog zakona.

7.1. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pogrešno primijenio kazneni zakon kada je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

7.2. Međutim, prvostupanjski sud utvrđuje da je okrivljenik radnje za koje je proglašen krivim počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

7.3. U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 ističe se da radnje okrivljenika ne ukazuju na to da bi postojala namjera koja bi bila usmjerena na ostvarivanju kaznenog djela prijetnje kao zasebne radnje, već su prijetnje predstavljale dio okrivljenikove jedinstvene djelatnosti koja je uključivala nasilničko ponašanje u obitelji.

7.4. Nadalje, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju se radi o prividnom stjecaju, tj. takozvanoj konsumciji zbog ekskluziviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela gdje se kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 kao sporedno djelo što bi značilo da kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 ne egzistira kao samostalno djelo jer je konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

7.5. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika u tom dijelu i preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, a povodom toga i u odluci o kazni.

8. Nadalje, okrivljenik se žali i zbog odluke o kazni ne navodeći razloge zbog čega je kazna na koju je osuđen prestrogo odmjerena, međutim navodi da bi se svrha kažnjavanja u svakom slučaju ispunila izricanjem blaže kazne od one na koju je osuđen presudom prvostupanjskog suda.

8.1. Međutim, prilikom izbora vrste i visine kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika, pa mu je kao olakotno uzeo u obzir da do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, a kao otegotno okrivljeniku je cijenjeno da je iskazao upornost u protupravnom postupanju jer je kroz duži period dovodio žrtvu u ponižavajući položaj i na taj način je iskazao visok stupanj kriminalne volje. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je ispravno prvostupanjski sud okrivljeniku utvrdio olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani, a kojim okolnostima je dao i primjeren značaj. Stoga je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da će se kaznom zatvora u trajanju 10 mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

9. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP-a, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članka 482. i 486. ZKP-a.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše