Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-211/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ES, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj: K-119/2025 od 4. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ES kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni ES, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, pa je na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode u vremenu od 14. prosinca 2024. do 15. prosinca 2024.
1.2. Nadalje, na temelju odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11. okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Kršenje sigurnosne mjere koja je određena pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavak 2. KZ/11.
1.3. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) naloženo je okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka po članku 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP-a u paušalnom iznosu 50,00 eura (pedeset eura) i na temelju odredbe članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP-a troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu 501,16 eura (petstojedan euro i šesnaest centi), sve u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Na temelju odredbe članka 145. stavak 1. točka 7. ZKP-a okrivljenik je dužan platiti nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, a koji trošak će biti odmjeren posebnim rješenjem nakon što se pribave podaci potrebni za utvrđivanje njegove visine.
2. Protiv te presude, a u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Vladimira Terešaka, odvjetnika iz Zagreba. U žalbi je predložio da se pobijana presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka preinači na način da se okrivljenika oslobodi obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu okrivljenik kada se žali zbog odluke o troškovima kaznenog postupka.
6.1. Naime, obzirom da je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela to je sukladno citiranoj zakonskoj normi u izreci obrazloženja pobijane presude ispravno obvezao okrivljenika na naknadu troškova kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu 50,00 eura, te na naknadu troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu 501,16 eura. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi da se odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji na odredbama navedenih u izreci, da je okrivljenik radno sposobna osoba u dobi od 40 godina te smatra kako time što je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura kao i plaćanje troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu 501,16 eura neće biti ugrožena osobna egzistencija okrivljenika kao ni osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
6.2. Okrivljenik u žalbi ističe da je trenutno bez primanja, da je slabog imovnog stanja, da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora iz čega je razvidno da nema mogućnosti podmiriti naložene mu troškove, a ujedno je do izdržavanja kazne zatvora ostvarivao minimalna mjesečna primanja, te da je otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 8 godina kojeg je obvezan uzdržavati zbog čega bi plaćanje troškova kaznenog postupka kako mu je to određeno presudom prvostupanjskog suda ugrozilo njegovo uzdržavanje kao i osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati.
6.3. Odredbom članka 148. stavak 6. ZKP-a propisano je da sud u odluci kojom rješava o troškovima kaznenog postupka može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP-a te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovnog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.
6.4. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je ispravno prvostupanjski sud obvezao okrivljenika na naknadu troškova kaznenog postupka kako je to pobliže navedeno u izreci i obrazloženju prvostupanjske presude, te je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da je okrivljenik unatoč tome što se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora, radno sposobna osoba u dobi od 40 godina, da prema vlastitom kazivanju ostvaruje mjesečna primanja u iznosu 600,00 eura, zbog čega je ocjena ovog drugostupanjskog suda da plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka kako je to odlučeno u presudi prvostupanjskog suda neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati.
7. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP-a, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP-a.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
