REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-109/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću toga suda sastavljenom od suca Stipe Čipčića, kao predsjednika vijeća, te sudaca - porotnika Zvonimira Blaževića i Ane Milovac, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika EO, zbog kaznenog djela čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO- 60/2026 od 23. veljače 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 10. travnja 2026. u nazočnosti optuženog EO sa braniteljem Markom Zečevićem, odvjetnikom iz [adresa], te zastupnika optužbe - zamjenice GO, objavljeno 14. travnja 2026. godine, bez nazočnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 -dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i majke AO rođene G, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa] na adresi: [adresa], te boravištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju stolar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u vlastitom OPG-u, bez primanja, bez imovine, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 27. studenoga 2025. u stanu na adresi u [adresa], zatim u Dubravi kod Šibenika, ul. Rakovo selo 11, i u osobnom vozilu marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka], protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 80/13), nakon što je na neutvrđeni način nabavio, a u cilju daljnje neovlaštene prodaje, kod sebe posjedovao drogu i amfetamin tzv. "speed" i drogu konoplju koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) koje se nalaze u Dijelu II. Odjeljku 2. i Odjeljku 1., a koja droga je pronađena prilikom pretrage stana i automobila koje koristi, pa je tako držao 8 (osam) pvc vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 570,82 grama, 2 (dvije) pvc vrećice sveukupne mase 2,08 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), jednu ručno rađenu cigaretu ukupne mase 1,23 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), zatim dvije vage za precizno mjerenje sa utvrđenim prisustvom amfetamina i tetrahidrokanabinola (THC) te jedan uređaj za vakumiranje na kojem je također utvrđena prisutnost amfetamina, a što je sve oduzeto od okrivljenika uz zapisnike o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01651467, 01651468,0165469 i 01651470 prilikom ovlaštene pretrage,

što je, dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II Time je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11,

zbog čega se optuženik temeljem odredbe 190. st. 2. KZ/11, a uz primjenu čl. čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

III Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 prema optuženiku se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je optuženik osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne zatvora.

IV Na temelju odredbe čl. 54 KZ/11 optuženiku se u gore izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 27. studenog 2025. pa do 10. travnja 2026. godine.

V Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika se oduzima opojna droga i to 8 (osam) pvc vrećica sa sadržajem droge, amfetamin sveukupne mase 570,82 grama, 2 (dvije) pvc vrećice sveukupne mase 2,08 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), jedna ručno rađena cigareta ukupne mase 1,23 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a što je sve oduzeto od istoga uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01651466, broj 01651468 i broj 01651470, sve od 27. studenog 2026., koja će se droga uništiti po pravomoćnosti presude.

VI Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika se oduzimaju dvije vage za precizno mjerenje sa utvrđenim prisustvom amfetamina i tetrahidrokanabinola (THC) te dva uređaja za vakumiranje na kojima je također utvrđena prisutnost amfetamina, a što je sve oduzeto od istoga uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01651467 i broj 01651469 od 27. studenog 2026., koji će se predmeti uništiti po pravomoćnosti presude.

VII Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 prema optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se provesti u zatvorenoj ustanovi, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih se primjenjuje, ali u svakom slučaju do izvršenja kazne zatvora, kao i na slobodi po izlasku iz zatvora, odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude (djelomična uvjetna osuda).

VIII Na temelju odredbe 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se djelomično oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka na način da je oslobođen naknade troškova provedenih vještačenja, dok je na ime paušala dužan platiti iznos od 100,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-60/2026 od 23. veljače 2026., protiv optuženog EO, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na način kako je to pobliže opisano u izreci presude.

2. Optuženik se na početku rasprave, posebno upitan, očitovao na način da se ne osjeća krivim za utuženo kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku izvedeni su pregledom i čitanjem materijalni dokazi i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu TO od 27.11.2025. , zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 27.11.2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01651466 i 01651467, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 27.11.2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01651469 i 901651470, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 7.11.2025., izvješće o postupanju policijskih službenika PU Šibensko kninske-Službe kriminalističke policije od 27.11.2025., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 21.1.2026., zapisnik o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, klasa: NK-235-01/25-02/6567 ur.broj: 511-01-114-26-4 od 10.2.2026., uvjerenje iz kaznene evidencije na ime EO od 28.11.2025. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije na ime EO.

4. Optuženik se u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, kako pred policijskim istražiteljima, tako i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku, branio šutnjom.

4.1. U svojoj obrani na raspravi pred sudom, optuženik je naveo da je droga koja je kod njega pronađena, namijenjena isključivo njegovoj osobnoj upotrebi, jer da prilikom kupnje veće količine plaća manju cijenu za isto, i to osjetno manju cijenu, a da on inače dnevno koristi između 3 do 8 grama, dok da je količinu koja je kod njega nađena, pakirao isključivo kako bi samoga sebe nekako kontrolirao. Za vage koje su kod njega također pronađene, naveo je da iste inače koristi u svome OPG-u, pa da ih je koristio kako bi sebi lakše zapakirao drogu, a vakumirka da mu je također služila za vakumiranje, odnosno pakiranje povrća i ostaloga iz njegovog OPG-a. Nadalje je iskazao da se nije bavio nikakvom preprodajom droge, čemu u prilog da ide činjenica da kod njega nije pronađen nikakav novac, a niti oduzeti kakvi mobiteli i da je drogu držao u osobnom vozilu kako za to ne bi saznali njegovi roditelji. Izrazio je svoje kajanje i žaljenje zbog te droge, te naveo da bi želio izaći iz zatvora jer mu je otac teško bolestan, a da ima i malodobno dijete o kojemu brine i plaća alimentaciju, te da je njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru na njega pozitivno djelovao u dovoljnoj mjeri, kao i da više ne koristi nikakvu terapiju.

4.2. Odgovarajući na posebne upite, optuženi je kazao da je policija pronašla navedene količine droge utužene prigode u kuhinjskim elementima, te da je pronađena marihuana i nešto amfetamina, tzv. speed koji je također koristio i da tu da nije pronađen kod njega nikakav novac, mobiteli, zabilješke ili išta što bi upućivalo da bi on prodavao drogu, a da je veća količina droge bila u osobnom vozilu, pa kada je zaustavljen od strane policije, da je drogu dragovoljno predao djelatnicima policije. Također, da je drogu platio 1.200,00 eura, pa iako je zaposlen u OPG-u, te nema neka mjesečna primanja, da godišnje zaradi oko 7.000,00 eura i od toga da je kupio drogu, doduše da povremeno zna raditi i kao kućni majstor privatno, pa nešto zaraditi.

5. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu EO od 27.11.2025., proizlazi da je isti uhićen zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

6. Pregledom svih priloženih zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija koje je optuženik koristio na adresi u [adresa], te adresi u [adresa] kod [adresa], kao i osobnog automobila kojega isti koristi, marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka], te pratećih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, nedvojbenim proizlazi da je optuženik u stanu boravišta i osobnom automobilu držao jednu pvc vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom izgleda karakterističnog za drogu marihuanu težine 2,6 grama, četiri pvc vrećice ispunjenih bijelom praškastom materijom izgleda karakterističnog za drogu amfetamin, bruto težina T1=1,4 grama, T2=2.7 grama, T3=0,8 grama i T4=0,3 grama, dvije vage za precizno mjerenje, jedna sive boje natpis "First" a druga sivo-crne boje oblika pepeljare bez natpisa, obje s vidljivim tragovima bijele praškaste materije, jednu vakuum pvc vreću ispunjenu bijelom praškastom materijom izgleda karakterističnog za drogu amfetamin bruto težine 1071 grama, tri pvc vrećice ispunjene bijelom praškastom materijom izgleda karakterističnog za drogu amfetamin bruto težina T1=5 grama, T2=5,3 grama i T3=5,2 grama, jednu ručno spravljenu cigaretu tzv "joint" ispunjenu mješavinom duhana i zelene biljne materije izgleda karakterističnog za drogu marihuanu bruto težine 1,6 grama, jednu pvc vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom izgleda karakterističnog za drogu marihuanu bruto težine 0,5 grama, jednu bijelu plastičnu posudu ispunjenu bijelom praškastom materijom izgleda karakterističnog za kreatin tzv. "punilo" bruto težine 230 grama i dva aparata za vakumiranje, jedan sivo-bijele boje natpisa "ECG2 i drugi crne boje natpisa "Vakum Sealer", oba s tragovima bijele praškaste materije s vidljivim tragovima praškaste materije, te dvije vage za precizno mjerenje s vidljivim tragovima bijele praškaste materije i bijelih mrlja, te oskudnih tragova sivo-smeđih i zelenih mrlja.

7. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 7. studenog 2025., proizlazi da je oduzeta materija od optuženika marihuana i amfetamin.

8. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU Šibensko kninske - Službe kriminalističke policije od 27.studenog 2025. proizlazi da su imali terenska saznanja da osoba EO u osobnom vozilu ima veću količinu droge amfetamina, tzv. speed i da je zatečen s vozilom u [adresa] ispred trgovine Pevex, te da je na upite kazao da posjeduje oko jedan kilogram droge amfetamina, nakon čega je sa vozilom prepraćen u prostor PU Šibensko-kninske, te je nakon toga zatražen nalog za pretres vozila i stana u [adresa].

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 21. siječnja 2026., proizlazi kako optuženik ne boluje od duševne bolesti niti od zaostalog duševnog razvoja, ali je osoba sa obilježjima emocionalno nestabilne ličnosti koji je prema vlastitom kazivanju ovisnik o amfetaminu i o marihuani, te je "tempore criminis" zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti bio smanjeno sposoban shvatiti značenje svojega postupanja i smanjeno sposoban vladati svojom voljom ali ne bitno, a da potrebe optuženika u smislu konzumiranja amfetamina i marihuane prema vlastitom kazivanju bile su u početku 3-4 grama u više dnevnih doza, a pred uhićenje do 7-8 grama dnevno, s time što se ne može forenzički sa sigurnošću potvrditi da bi on zaista uzimao tu drogu u navedenim količinama. Nadalje, da postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog ili težeg djela, te je vještak navela da ima elemenata za izricanje mjere obvezatnog liječenja od ovisnosti, kao i da je optuženik raspravno sposoban, a na koji nalaz i mišljenje nitko nije imao primjedbi, te koji nalaz i mišljenje je ovo vijeće prihvatilo u cijelosti cijeneći ga danim na stručan i objektivan način i u skladu sa pravilima struke.

10. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, klasa: NK-235-01/25-02/6567 ur.broj: 511-01- 114-26-4 od 10.veljače 2026., proizlazi da je materija koja je oduzeta od optuženika droga konoplja i amfetamin.

11. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije na ime EO od 28.11.2025. proizlazi da isti do sada nije osuđivan.

12. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije na ime EO proizlazi da je isti osuđen novčanom kaznom za zlouporabu droga.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane optuženika, ovo vijeće smatra utvrđenim da je optuženi EO počinio predmetno kazneno djelo, na način kako mu se to i stavljalo na teret predmetnim optužnim aktom.

14. Nesporno je da je kritične prigode policija uredovala i kod optuženika EO oduzela drogu koju je isti držao u stanu na adresi u [adresa], u [adresa], zatim u [adresa] kod [adresa] osobnom automobilu VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], koji je istu nabavio na neutvrđen način i to 8 (osam) pvc vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 570,82 grama, 2 (dvije) pvc vrećice sveukupne mase 2,08 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), jednu ručno rađenu cigaretu ukupne mase 1,23 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), te dvije vage za precizno mjerenje sa utvrđenim prisustvom amfetamina i tetrahidrokanabinola (THC), kao i dva uređaja za vakumiranje na kojima je također utvrđena prisutnost amfetamina, a što proizlazi iz obrane optuženika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje je optuženik EO uredno potpisao, te iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. veljače 2026. godine.

15. Ostalo je samo kao sporno utvrditi da li je optuženik navedenu drogu koristio isključivo samo za osobne potrebe, kako on to navodi u svojoj obrani ili se radilo o posjedovanju droge za daljnju prodaju drugim konzumentima, kako ga se tereti u optužnici, a kako je to uređeno činjeničnim opisom djela.

16. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak, nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika, proizlazi da isti ne boluje od duševne bolesti, niti od zaostalog duševnog razvoja, ali da se radi o osobi s obilježjima emocionalno nestabilne ličnosti koji je prema vlastitom kazivanju ovisnik o amfetaminu i o marihuani, te je utužene prigode, zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti, bio smanjeno sposoban shvatiti značenje svojega postupanja i smanjeno sposoban vladati svojom voljom ali ne bitno, a da potrebe optuženika u smislu konzumiranja amfetamina i marihuane prema vlastitom kazivanju bile su u početku 3-4 grama u više dnevnih doza, a pred uhićenje do 7-8 grama dnevno, s time što se ne može forenzički sa sigurnošću potvrditi da bi on zaista uzimao tu drogu u navedenim količinama, pa pored činjenice da tu svoju ovisnost optuženik nije potkrijepio nikakvim dokazima o svome eventualnom liječenju od ovisnosti o bilo kojoj vrsti droge, jasnim se nameće zaključak da je taj njegov stav o vlastitoj ovisnosti isti dao isključivo s ciljem otklanjanja kaznene odgovornosti, te je isti, po mišljenju ovoga vijeća, navedeno iznio vještaku kako bi na taj način poboljšao svoju poziciju u ovom kaznenom postupku, pri čemu se ističe i činjenica da optuženik u vrijeme utuženog događaja nije bio stalno zaposlen, te kupnja i posjedovanje tolike količine droge namijenjene isključivo za osobnu upotrebu, za njegova primanja, očito nije moguće.

17. U tom smislu treba naglasiti kako vijeće nije prihvatilo obranu optuženika u dijelu u kojemu isti tvrdi da je droga koja je kod njega pronađena bila namijenjena isključivo za njegovu osobnu upotrebu, kao i da su njegove potrebe u to vrijeme, po svojoj izjavi, u smislu konzumiranja amfetamina i marihuane bile u početku 3-4 grama u više dnevnih doza, a pred uhićenje do 7-8 grama dnevno, smatrajući takvu obranu optuženika neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, a sami vještak je naveo da se ne može forenzički sa sigurnošću potvrditi da bi optuženik zaista uzimao tu drogu u navedenim količinama.

18. Isto tako, ponovno se ističe da optuženik u tom periodu nije bio stalno zaposlen, kod istoga je pronađena veća količina droge koja se nalazila na više mjesta i u više pakiranja, a njezina vrijednost na tržištu, zatim način pakiranja, način i mjesta gdje je bila skrivena, s obzirom da je optuženik dio droge držao u automobilu, a dio u kućama, doista ukazuju kako se ne bi radilo o drogi namijenjenoj isključivo za osobne potrebe, već o drogi namijenjenoj daljnjoj prodaji konzumentima, a na to upućuju i tragovi na vagi za precizno mjerenje, te na uređaju za vakumiranje, pa sve ovo ukazuje da je neosnovana obrana optuženika u dijelu u kojemu isti tvrdi da je sva droga bila za njegove osobne potrebe. Pored navedenog, ističe se kako je optuženik tvrdio da bi dnevno uzimao i do 8 grama amfetamina, dok iz provedenog vještačenja proizlazi kako se ne može sa sigurnošću utvrditi da bi isti zaista uzimao tolike količine, a u zatvorskim uvjetima, gdje prisilno apstinira od uzimanja, vještak kod optuženika nije našao znakova apstinencijske krize koja se javlja kod fizičkih ovisnika, slijedom čega se obrana optuženika ukazuje doista neuvjerljivom, dakle da bi on, kao osoba koja nije stalno zaposlena, koji nema sigurna i redovna primanja, odnosno ostvaruje dohodak od 7.000,00 eura na godišnjoj razini, te koji je dužan uzdržavati dijete, dakle da bi mogao odjednom izdvojiti iznos od 1.200,00 eura za drogu koju je posjedovao, a potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta je uredno potpisao, što sve, dakle, ukazuje upravo na njegovo neovlašteno posjedovanje droge radi neovlaštene prodaje.

19. S druge strane, cijeneći činjenicu da je optuženik kod sebe posjedovao 570,82 grama amfetamina i nešto droge marihuane, što sigurno predstavlja znatnu količinu opojne droge, na zaključak da je isti drogu posjedovao u namjeri da je neovlašteno stavi u prodaju, nedvojbeno ukazuje i činjenica da je u kući u kojoj prebiva, držao digitalnu vagu i uređaj za vakumiranje s tragovima na droge, iz čega se nameće zaključak da je droga bila namijenjena daljnjoj preprodaji, pa iako optuženik nije uhvaćen u prodaji, nije imao više mobitela, novac i druge stvari, po mišljenju ovoga vijeća, optuženik zasigurno ne bi odjednom kupio toliku količinu droge samo za osobne potrebe, posebno kod svih gore iznesenih činjenica, što ponovno upućuje na zaključak da je pronađena droga bila namijenjena daljnjoj preprodaji drugim konzumentima.

20. Slijedom svega gore navedenog, analizirajući obranu optuženika i sve izvedene dokaze, ovo vijeće je sa nedvojbenom sigurnošću utvrdilo da su se u ponašanju optuženika utužene prigode ostvarila sva objektivna i subjektivna bitna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, zbog čega ga je sud proglasio krivim.

21. Imajući u vidu oblik krivnje, vijeće smatra utvrđenim kako je optuženik počinio djelo s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, dakle isti je bio svjestan protupravnosti svoga ponašanja, odnosno činjenice da je neovlašteno radi prodaje kupio i posjedovao pripravke koji su propisom proglašeni opojnom drogom, te mu je navedeno sigurno dobro poznato, a kako je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno sposoban shvatiti značenje svoga postupanja i smanjeno postupati svojom voljom, ali ne bitno, zaključuje se da je kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

22. Za ovo utuženo kazneno djelo predviđena je kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina.

23. Vijeće je optuženiku za utuženo kazneno djelo, a uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 ublažilo kaznu i istome izreklo kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, s time da mu je uz primjenu odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je isti osuđen, ima izvršiti jedna godina, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

24. Prilikom odmjeravanja kazne, ovo vijeće je na strani optuženika kao posebne olakotne okolnosti uzelo u obzir njegovo korektno držanje pred sudom, njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, njegovu smanjenu ubrojivost ali ne bitno, te činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, dok je od posebnih otegotnih okolnosti cijenilo značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, činjenicu da je isti već prekršajno kažnjavan, da se radi o većoj količini droge, da se radi o teškom kaznenom djelu, koja su kaznena djela droge u porastu i predstavljaju veliku društvenu opasnost, te da se radi o drogi koja u većem stupnju ugrožava život i zdravlje ljudi, pa je optuženiku uz primjenu čl. 49. st.1. toč. 4. KZ/11 ublažilo kaznu zatvora uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine, odnosno uz primjenu odredbe čl. 57. KZ/11 istome je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen, ima izvršiti jedna godina, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne, a to sve obzirom je ovaj sud ocijenio da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, smatrajući da ovako izrečena kazna zatvora odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, te da će se njome utjecati kako na optuženika tako i na druge, da ne čini ovakva i slična djela, odnosno da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

25. Nadalje, optuženiku je temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 27. studenog 2025. pa do 10. travnja 2026. godine.

26. Također, na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika je oduzeta opojna droga i to (osam) pvc vrećica sa sadržajem droge, amfetamin sveukupne mase 570,82 grama, 2 (dvije) pvc vrećice sveukupne mase 2,08 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), jedna ručno rađena cigareta ukupne mase 1,23 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), koja će se droga uništiti po pravomoćnosti presude.

27. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika su također oduzete dvije vage za precizno mjerenje sa utvrđenim prisustvom amfetamina i tetrahidrokanabinola (THC) te dva uređaja za vakumiranje na kojem je također utvrđena prisutnost amfetamina, budući je riječ o predmetima namijenjenim i uporabljenim za počinjenje kaznenog djela, te postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela, jer nitko ne može zadržati predmete koji su uporabljeni za izvršenje kaznenog djela, a koji će se predmeti uništiti po pravomoćnosti presude.

28. Optuženiku je na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti koja će se provesti u zatvorenoj ustanovi, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih se primjenjuje, ali u svakom slučaju do izvršenja kazne zatvora, kao i na slobodi po izlasku iz zatvora, odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude (djelomična uvjetna osoba), a sve obzirom na pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak, čijem nalazu i mišljenju je ovo vijeće poklonilo punu vjeru, cijeneći ga sačinjenim stručno i u skladu s pravilima struke.

29. Konačno, sud je optuženika na temelju odredbe čl. 145. st. 1. i 6. u svezi čl. 148. st. 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala, i to u iznosu od 100,00 eura, dok je istoga oslobodio naknade troškova provedenog psihijatrijskog, te toksikološkog vještačenja, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika, dakle uzimajući u obzir da isti ima niska primanja, pa bi plaćanjem cjelokupnog troška postupka u pitanje bila dovedena kako egzistencija optuženika, tako i njegove obitelji, smatrajući da optuženik može snositi ovaj dio troškova postupka koji mu je dosuđen.

Šibenik, 14. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. optuženik EO;

3. branitelj Marko Zečević, odvjetnik iz Zagreba.