Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16616/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivih po članku 32. stavak 4. i članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/70882, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i B rođene J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 do 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 29. lipnja 2024. u 21:33 sati u Splitu, u Tolstojevoj ulici 2, upravljao vozilom L3 marke Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice „Stop policija“,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom Tolstojeve ulice, od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona te djelom pod b) prekršaj opisan u članku 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za djelo pod b), na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog AB, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije od četiri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se djelomično smatra krivim.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 29. lipnja 2024. u 21:33 sati u Splitu u Tolstojevoj ulici 2, upravljao motociklom Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Tolstojeve ulice, od smjera sjevera u smjeru juga iako je ta ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Ušao je u navedenu ulicu jer je htio vozilo parkirati na obližnje parkiralište, ali kako nije bilo mjesta za parkiranje, okrenuo se i počeo vraćati natrag odakle je i došao i pretpostavlja da su ga tada policijski službenici htjeli zaustaviti. Da doista nije imao, niti mu je namjera bila bježati bez zaustavljanja. Dogodio se više nesporazum, objasnio je zbog čega se okretao i nakon otprilike petnaestak metara su mu prišli policijski službenici, odnosno zaustavili su ga policijski službenici koji su prethodno kontrolirali promet u toj ulici. Molio je sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu A kategorije s obzirom na izostanak namjere počinjenja prekršaja.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/24-4/64366 od 26. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. kolovoza 2024.),
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-2/8983 od 1. lipnja 2023., sankcioniran je opomenom, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. lipnja 2023.),
- odlukom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-791/2024 od 10. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 10. listopada 2024.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj u bitnom nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i ocjenom dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
4.1. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, upravljao motociklom Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Tolstojeve ulice, od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Isto tako nije sporno da su policijski službenici htjeli zaustaviti okrivljenika.
5.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, a koje je sastavila policijska službenica JB i koje izvješće sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, proizlazi da se okrivljenik nije zaustavio policijskom službeniku na znak službene palice "Stop policija".
5.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem pod a) i b) opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 32. stavak 4. i članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
7. Određujuću visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeu o obzir što je već tri puta pravomoćno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 2.3. ove presude) i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura i za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 260,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije s obzirom da smatra da ne postoji iteracijska opasnost u smislu da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa. Sud je prilikom donošenja ovakve odluke uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa, a kako proizlazi iz prekršajne evidencije pa sud smatra kako će i izrečena novčana kazna koja nije ublažena, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.
