Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-972/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, Medulićeva 31, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o trošku delegacije sadržanog u presudi Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-915/2023-40 od 15. srpnja 2025., 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužiteljice BG izjavljena protiv rješenja o trošku delegacije sadržanog u presudi Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-915/2023-40 od 15. srpnja 2025. pod stavkom VI. izreke odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o trošku delegacije sadržanom u presudi Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-915/2023-40 od 15. srpnja 2025. pod stavkom VI. izreke odbija se kao neosnovan zahtjev punomoćnika tužiteljice za naknadu troškova delegacije predmeta preko dosuđenog iznosa iz točke V. izreke presude.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom da se isto preinači, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba tužiteljice je nedopuštena.

4. Ispitujući navedeno rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Naime, ovaj predmet je rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Su-IV-223/2023-6 od 25. rujna 2023. temeljem odredbe čl. 11. st. 2. Zakona o sudovima (NN 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23, dalje u tekstu: ZOS) ustupljen Općinskom sudu u Zlataru.

6. Sukladno odredbi čl. 11. st. 4. ZOS propisano je da u takvim slučajevima strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, a odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja određen i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata, a isplaćuju se na teret državnog proračuna u dijelu kojim su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom (čl. 11. st.5 ZOS).

7. Iz navedenog dakle proizlazi da tužiteljica nije legitimirana na podnošenje žalbe protiv navedenog rješenja kojim je odbijen zahtjev njezinog punomoćnika odvjetnika Frane Bazine za isplatu navedenog troška preko dosuđenog iznosa od 19,44 EUR-a na teret državnog proračuna, a koji se odnosi na izbivanje odvjetnika iz pisarnice i njegovih troškova prijevoza, već je na žalbu u tom dijelu aktivno legitimiran odvjetnik Frane Bazina.

8. Kako je iz sadržaja podnesene žalbe jasno vidljivo da je podnesena u ime tužiteljice, a ne odvjetnika osobno, to je žalba uložena od strane neovlaštene osobe pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 366. st. 1., a u vezi s čl. 358. st. 1. ZPP) i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

9. U ostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I., II., III., IV. i V. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina